“La Justicia sigue en deuda, pero la causa AMIA volvió a avanzar con el juicio en ausencia” – Dr. Alberto Indij

A 32 años del atentado contra la AMIA, el expresidente de la DAIA, Alberto Indij, aseguró que la aprobación de la ley de juicio en ausencia marcó un punto de inflexión en la investigación del ataque terrorista y rechazó las afirmaciones que sostienen que la causa no registró avances en el último año.

Aunque reconoció que “la justicia argentina está en deuda con la sociedad” por no haber alcanzado todavía una sentencia que determine las responsabilidades y repare a las víctimas, sostuvo que el expediente dejó atrás años de inactividad gracias al impulso del juicio en ausencia.

En ese sentido, afirmó que durante los últimos años la investigación “estuvo prácticamente paralizada, estaba en estado de hibernación”, y remarcó que “la única posibilidad de sacar de ese estado de parálisis a la causa AMIA era a través del juicio en ausencia”.

Indij destacó el trabajo de periodistas, magistrados, fiscales, legisladores y familiares de las víctimas que impulsaron esa iniciativa durante más de una década, enfrentando una fuerte oposición de buena parte de la doctrina penal argentina. Como resultado de ese proceso, recordó que el Congreso finalmente sancionó una norma aplicable no solo a la causa AMIA, sino también a otros delitos de lesa humanidad, terrorismo y crímenes graves.

Consultado sobre los cuestionamientos a la constitucionalidad del instituto, explicó que el juicio en ausencia preserva el derecho de defensa de los acusados. “El imputado tiene derecho a un nuevo juicio siempre y cuando pueda probar que nunca estuvo notificado o que no pudo comparecer por un hecho grave”, señaló, al tiempo que indicó que los avances tecnológicos permiten una comunicación permanente entre el imputado y su abogado, aun cuando se encuentren en distintos países.

El ex presidente de la DAIA también sostuvo que las objeciones sobre la aplicación retroactiva de la ley carecen de fundamento porque se trata de una norma procesal y no de una modificación del derecho penal de fondo.

En el tramo final de la entrevista, Indij se refirió a la influencia de la política sobre el funcionamiento de la Justicia y lamentó que el ideal republicano de magistrados independientes no siempre se refleje en la práctica. “El ideal de una república es tener jueces independientes, idóneos, valientes y libres”, afirmó, aunque reconoció que “desgraciadamente la realidad argentina es otra”.

Finalmente, expresó su expectativa de que, una vez superadas las instancias de apelación, la causa pueda llegar al juicio oral y se alcance una resolución judicial. “Las pruebas están allí, pero necesitan de la evaluación de la Justicia”, concluyó.