Paz si; ingenuidad no – Natalio Steiner

La posibilidad de un acuerdo entre Israel y el Líbano volvió a instalarse en la agenda regional, pero lejos de generar consenso, despierta fuertes cuestionamientos en sectores políticos y sociales israelíes. El debate se centra en si avanzar hacia un cese del fuego con Hezbollah contribuiría a una estabilidad duradera o, por el contrario, implicaría repetir errores del pasado.

El escenario se complejiza por la influencia de actores externos. Según trascendió, negociaciones vinculadas a Irán y Estados Unidos —especialmente en torno al estratégico estrecho de Ormuz— incluirían como condición una reducción de la presión militar israelí sobre Hezbollah. En paralelo, se habrían intensificado gestiones diplomáticas para promover un entendimiento que favorezca intereses más amplios en la región.

Sin embargo, dentro de Israel, particularmente en las comunidades del norte, crece el rechazo a cualquier acuerdo que no contemple el desarme efectivo de Hezbollah. Los antecedentes pesan: tras la guerra de 2006 y la resolución 1701 de Naciones Unidas, la milicia no solo no fue desmantelada, sino que fortaleció significativamente su capacidad militar durante los años siguientes.

En ese contexto, quienes se oponen a un entendimiento en los términos actuales advierten que permitir la continuidad operativa de Hezbollah —considerado un brazo clave de Irán en la región— podría derivar en un nuevo ciclo de enfrentamientos. La preocupación radica en que, sin cambios estructurales, cualquier tregua sería apenas temporal.

Así, el dilema vuelve a plantearse en términos estratégicos: avanzar hacia una paz inmediata, pero frágil, o sostener una postura más firme que busque modificar de fondo el equilibrio en la frontera norte. La discusión sigue abierta, en un escenario marcado por la incertidumbre y la presión internacional.