Israel está en deuda con Trump por el ataque de Fordow, no puede descartar fácilmente sus demandas – Análisis

El alto el fuego que el presidente estadounidense Donald Trump declaró para poner fin a la “Guerra de 12 días” entre Israel e Irán comenzó menos que auspicioso el martes por la mañana, por decir lo menos.

Por Herb Keinon

Irán violó el alto el fuego disparando un misil seis minutos después de que entrara en vigor y dos más hacia el norte de Israel tres horas y media después.

Israel se estaba preparando para tomar represalias con una fuerza significativa cuando Trump intervino y, como Biden, dijo “No”, aunque lo hizo en su propio estilo inmutable: con LETRAS MAYÚSCULAS y un improperio eliminado.

También hizo un comentario que subrayó un punto clave: si bien Israel y Estados Unidos pueden estar de acuerdo con la amenaza iraní, una alineación que quedó muy clara al mundo a través del bombardeo del presidente de Fordow y otros sitios nucleares iraníes el domingo por la mañana, no están de acuerdo sobre cómo ver al enemigo.

Hablando con enojo a la prensa el martes por la mañana antes de dirigirse a una reunión de la OTAN en La Haya, donde Trump quería llegar con un logro significativo en su haber, dijo que estaba molesto tanto con Israel como con Irán. “Estoy muy descontento si Israel sale esta mañana debido a un cohete que no aterrizó bien, fue disparado tal vez por error, que no aterrizó. No estoy contento con eso”.

Esa mentalidad, que a menos que alguien sea asesinado, no hay necesidad de responder, es una forma de pensar anterior al 7 de octubre que Israel ahora entiende que debe deshacerse.

Es el tipo de pensamiento que permitió a Hamas disparar cohetes durante años sin que Israel desmantelara sus capacidades mucho antes. También es la misma lógica defectuosa la que permitió a Hezbolá acumular un monstruoso arsenal de misiles y convertir el sur del Líbano en una extensa base de ataque hacia adelante en flagrante violación de acuerdos previos.

Desde el 7 de octubre, Israel ha cambiado su enfoque, más visiblemente en el frente norte con Hezbolá. El 27 de noviembre entró en vigor un alto el fuego negociado por Estados Unidos.

En cuestión de horas, Hezbolá estaba poniendo a prueba sus límites: tratar de trasladar a algunos terroristas de vuelta al sur del Líbano, acercarse a las posiciones de las FDI e incluso disparar morteros en el Monte Dov cinco días después, todo desafiando el acuerdo.

La pregunta era cómo respondería Israel. ¿Dejaría que estas violaciones se deslizaran, o internalizaría la lección del 7 de octubre y actuaría con decisión antes de que la amenaza hiciera metástasis?

Eligió a esto último y lo ha hecho constantemente desde entonces, apuntando a las fuerzas de Hezbolá cada vez que violan los términos del acuerdo. Más de 200 agentes de Hezbolá han sido asesinados desde ese alto el fuego.

Esa claridad de la doctrina, restablecer las reglas del juego, es lo que el Ministro de Defensa Israel Katz y el Jefe de Estado Mayor de las FDI, el Teniente General Eyal Zamir parecía tener en mente cuando, tras el ataque con misiles de Irán después de que el alto el fuego entrara en vigor, declararon que Israel respondería con fuerza contra los símbolos iraníes del gobierno en el corazón de Teherán.

¿Cómo cambiaron las cosas las intervenciones del presidente Trump?

Hasta que Trump intervino.

Esa intervención subrayó una verdad innegable: incluso después de la dramática alineación en Fordow, Israel y Estados Unidos no están sincronizados en todos los ámbitos. Israel quería enviar un mensaje fuerte de que no sería todo por tonto.

Estados Unidos, que buscaba sus propios intereses y activos en toda la región, estaba más preocupado por evitar una mayor desestabilización, especialmente porque el presidente estadounidense se dirigía a una reunión de la OTAN.

Trump, en su opinión, ya había cumplido la misión, borrando la amenaza nuclear iraní, y, como podría haber dicho el expresidente estadounidense Joe Biden, ahora era el momento de “tomar la victoria”.

Los instintos del primer ministro Benjamin Netanyahu eran diferentes. Los Estados Unidos golpearon a Fordow y volaron a casa. Los iraníes lanzaron un ataque simbólico de represalia contra las fuerzas estadounidenses en la región para salvar la cara y lo llamaron un día. Pero Israel está aquí para quedarse.

Israel está en esto a largo plazo, y en el largo plazo, Irán necesita ver y sentir que las reglas han cambiado, que ya no goza de inmunidad del largo alcance de Israel.

Esto es especialmente importante ya que los iraníes evalúan el daño a su programa nuclear y necesitan decidir si intentar reconstruirlo.

Pero una vez que Trump dejó clara su opinión, estaba igualmente claro que Israel cumpliría. Jerusalén está en debida con el presidente por lo que hizo el domingo. Algunos han interpretado su dura retórica hacia Israel el martes como una señal de que la luna de miel ha terminado. Eso es una tontería.

Recuerde lo que Trump dijo después de la huelga de Fordow: que él y Netanyahu “trabajaron como un equipo como tal vez ningún equipo había trabajado antes”.

La decisión de Netanyahu de contenerse después de la demanda de Trump reflejó no solo la presión, sino la profundidad de la coordinación entre ellos.

Ese tipo de deferencia refleja una relación construida no en objetivos que coincidan completamente, sino en la confianza estratégica. Estados Unidos puede estar centrado en evitar la escalada regional después de dar un golpe decisivo, mientras que Israel tiene la intención de señalar que las acciones y provocaciones iraníes ya no serán toleradas ni dejarán sin respuesta.

La alineación no es perfecta, pero la asociación es lo suficientemente fuerte como para que incluso los instintos divergentes puedan ser puenteados, en este caso, por la elección de Netanyahu de diferir a la demanda de Trump.

En el futuro, ese endeudaría podría dar forma a algo más que una política sobre Irán. También puede entrar en juego en Gaza, donde Washington ha estado presionando a Israel para que termine la campaña allí.

La influencia de Trump, recientemente reforzada por los dramáticos acontecimientos de la semana pasada, podría inclinar los cálculos de Israel en Gaza, especialmente si un acuerdo de alto el fuego o un acuerdo de rehenes comienza a tomar forma.

Al igual que ayudó a enmarcar los términos de compromiso en Irán, interviniendo activamente para limitar las acciones israelíes, ahora puede estar tratando de hacer lo mismo en Gaza.

Queda por ver hasta dónde se extiende esa influencia, pero después de los acontecimientos del martes, está claro que Israel se siente en deuda con él y no descartará fácilmente sus demandas.

Publicada en Jerusalém Post

• “El alto el fuego con Irán es frágil y pone a prueba la autonomía estratégica de Israel” – Mario Sznajder
• “Sabemos dónde está el uranio pero no atacaremos” 9 Noticias en 63 Segundos de Hoy
• “A pesar de la guerra, los proyectos humanitarios no se detienen” – Rab. Yosef Garmon
• Ataque con misiles en Beer Sheva: cuatro muertos y heridos tras impacto directo en edificio residencial – Chaim Rafalowski
• Israel tras el cese al fuego con Irán: daños, disuasión y una tregua que no garantiza la paz- Natalio Steiner
• Declaración de la Oficina del primer ministro Netanyahu
• Israel: ¡No lancen esas bombas!¡Traigan a sus pilotos a casa, ahora! – Donald Trump
• “He dado instrucciones a las FDI para que respondan enérgicamente” Israel Katz
• Donald Trump: La paz a través de la fuerza
• Irán le pagó a un israelí para espiar a la familia Netanyahu, dice el Shin Bet
• Dura advertencia del PJ a Milei por su apoyo a Israel: “Expone a los ciudadanos a la violencia”