Israel ante una encrucijada legal y moral: ¿refugio para los perseguidos o será un lugar de exclusión?

Una reciente propuesta legislativa, que avanza en la Knéset (que es el Parlamento israelí), y que endurece aún más las políticas hacia quienes solicitan asilo, ha desatado fuertes críticas en sectores jurídicos y sociales.
Lo más llamativo no es solo el contenido de la ley, sino su timing: dado que se promueve raíz de los eventos del 7 de octubre de 2023, en referencia al ataque de Hamás contra Israel. Pero, en realidad ¿qué tienen que ver los solicitantes de asilo –que muchos de ellos son víctimas de guerras y persecuciones en África y en Europa del Este– con el atentado terrorista cometido por una organización palestina?

Existen muchas voces críticas, que denuncian un preocupante patrón: el aprovechamiento de la crisis de seguridad nacional para promover legislaciones que son draconianas, y que, en tiempos normales, serian sometidas a un debate parlamentario mucho más amplio, y enfrentaría una oposición más contundente. Por eso los críticos señalan que esta tendencia apunta a debilitar las instituciones democráticas del país, especialmente al Tribunal Supremo. Cada futura colisión entre estas leyes y la Corte podría ser utilizada como excusa para seguir restringiendo sus competencias.

Israel se enfrenta así a un dilema ético y político de fondo. No se trata solo de política migratoria. Se trata de identidad nacional. La misma nación que fue fundada por refugiados y sobrevivientes del Holocausto –muchos de los cuales fueron rechazados por países que hoy critican a Israel– está negando asilo a quienes llaman hoy a sus puertas. El dato es alarmante: de cada mil personas que solicitan asilo en Israel, solo una obtiene el estatus de refugiado. Una proporción que revela una política sistemática en relación a la recepción de perseguidos de otros regímenes, y que marca la evasión de responsabilidades morales y legales, a pesar de los compromisos internacionales asumidos por el Estado de Israel.

La propuesta de ley ha sido transferida a una comisión para su discusión en detalle. Sin embargo, quienes se oponen al proyecto instan a los legisladores a reflexionar sobre las consecuencias a largo plazo de este tipo de legislación. Los valores democráticos y los derechos humanos no son un lujo en tiempos de paz, sino el corazón mismo de lo que significa ser una sociedad libre.
La pregunta, entonces, es clara: ¿Quiere Israel seguir siendo un Estado judío y democrático, como soñaron los padres fundadores del estado, o se sacrificará la democracia en nombre de un nacionalismo excluyente?

Figuras relevantes como Hannah Arendt o Martin Luther King decían que la historia juzgara no solo por lo que se hizo, sino también por aquello que no se hizo.

DR. DARIO SYKULER – ABOGADO MATRICULADO EN ARGENTINA E ISRAEL – DIRECTOR SECRETARIO DE LA CÁMARA DE COMERCIO ARGENTINO ISRAELÍ