El caos y la incoherencia de Trump han llevado al fracaso en Irán

El daño que Israel y Estados Unidos causaron al régimen terrorista islamista fue deshecho por un acuerdo que recompensa a Teherán y reivindica al expresidente Barack Obama.

Es un dolor amargo de tragar para quienes hemos pasado gran parte de la última década elogiando al presidente Donald Trump como el más pro-Israel desde la fundación del estado judío moderno. Es igualmente difícil para quienes entendieron que su rechazo a los remedios patentes del establishment de política exterior que estaba arraigado en el Departamento de Estado de EE.UU., los medios y la academia era esencialmente correcto en casi todos los casos.

Sin embargo, no se puede negar que la decisión de Trump de llegar a un acuerdo con Irán —el estado rebelde contra el que había ido a la guerra el 28 de febrero junto a Israel— representa una derrota aplastante para Estados Unidos, Israel y él mismo personalmente. Y quienes han elogiado a Trump por todas las cosas buenas que hizo durante su tiempo en la Casa Blanca no deberían dudar en decirlo.

Fe mal depositada El acuerdo, que Trump presentó como “paz real” porque abrió el Estrecho de Ormuz, es un triunfo para Teherán. Los iraníes no cedieron nada salvo esa única contramedida a la que recurrieron después de que quedara claro que estaban perdiendo estrepitosamente. Lo que hace que sea aún más desalentador para los defensores de Trump es que una crítica clave a su presidencia ha sido justificada.

La falta de precisión y coherencia intelectual en las declaraciones políticas del presidente siempre ha sido objeto de burla por sus críticos. Pero mientras Trump mantuviera su instintiva desconfianza hacia la clase de “expertos” que había guiado la política exterior estadounidense durante generaciones, eso realmente no importaba. El enfoque que guió sus decisiones de trasladar la embajada estadounidense en Israel de Tel Aviv a Jerusalén; perseguir los Acuerdos de Abraham, en lugar de aferrarse a esfuerzos inútiles para mediar la paz con los palestinos; y golpear duramente a Irán para poner fin a su refuerzo del terrorismo internacional y renunciar a sus ambiciones nucleares ha llevado al éxito.

Lo mismo ocurrió con otros éxitos que logró, como asegurar la frontera que el expresidente Joe Biden había dejado indefensa, permitiendo que millones de inmigrantes ilegales inundaran el país; derrocar a Nicolás Maduro, el dictador de Venezuela; o forzar a las universidades estadounidenses de élite a dejar de tolerar y fomentar el antisemitismo en los campus debido a sus políticas del woke.

Mientras eso fuera cierto, la fanfarronería del presidente y sus publicaciones salvajes en redes sociales, llenas de amenazas y jactancias hiperbólicas, eran simplemente cuestión de estilo y modales.

Pero el fracaso en Irán se puede rastrear hasta el caos que siempre estuvo detrás de todo lo que hizo. Trump podría haberse mantenido firme en una postura de principios respecto a Irán, a pesar de los reveses y problemas, hasta la victoria. Iniciar una guerra con todos sus resultados impredecibles y variables no era lo mismo que emitir órdenes ejecutivas o publicar en redes sociales. Le faltaba la capacidad de mantenerse firme porque su mentalidad tiende a buscar la gratificación inmediata y victorias rápidas. Trump es un hombre fuerte, pero su imprevisibilidad y su fe en su genio para negociar acuerdos no fueron suficientes para sostenerle cuando las cosas se complicaban.

Eso le dejó vulnerable a la influencia de aquellos —como Steve Witkoff, su enviado especial para Oriente Medio, y su asesor y yerno Jared Kushner— cuyo enfoque hacia Irán se parecía al de miembros de administraciones demócratas pasadas.

Un hombre con un conjunto coherente de principios de política exterior, en contraposición a uno con un deseo insaciable de triunfos a corto plazo, podría haber entendido que Witkoff, Kushner y el vicepresidente JD Vance —el supuesto líder de los neoaislacionistas dentro de la administración— le estaban guiando hacia la misma postura equivocada sobre Irán que Obama.

Sus devotos fans de MAGA se negaron a creerlo. Reprendían repetidamente a cualquiera que expresara temores de que estuviera en camino de ceder los logros que la guerra había logrado, diciendo que no entendía su sutil estrategia. Dijeron que cualquier indicio de que pudiera imitar la traición de Obama a Occidente respecto a Irán era simplemente cuestión de Trump jugando al ajedrez tridimensional mientras engañaba y troleaba a sus críticos. Su fe en él es tan profunda que algunos seguirán insistiendo en esto mucho después de que se haya hecho evidente que han sido engañados.

Pero su fe en su juicio está mal colocada. En lugar de soportar más meses de críticas, altos precios del petróleo y caídas en popularidad en la persecución de los objetivos en los que había apostado tanta sangre y tesoro estadounidense, Trump simplemente ha cedido en una de las prioridades clave de política exterior a las que se había adherido desde que entró en política en 2015.

Repitiendo el error de Obama, a pesar de las afirmaciones de Trump, las ambiciones nucleares de Irán no se han apagado. El pacto deja abierta la posibilidad de que puedan conservar su material nuclear restante. Las promesas que han hecho sobre no buscar armas nucleares no son más que mentiras recicladas con las que engañaron a los predecesores del presidente. No son más fiables que los del peligrosamente débil Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA) del presidente Barack Obama de 2015, que Trump había criticado con razón como inútil durante los últimos 10 años. De hecho, aunque los términos propuestos por Trump para acabar con el programa nuclear iraní son algo más duros que los de Obama, ambos dependen de Teherán, es decir, son igualmente carentes de sentido.

¿Por qué, tras tanta retórica belicosa y un éxito militar tangible en la guerra, Trump finalmente se rindió, otorgando tal victoria tanto a sus críticos internos como a sus antagonistas iraníes?

Estados Unidos e Israel habían infligido pérdidas devastadoras al ejército iraní, así como a sus programas de misiles y nucleares, junto con gran parte de la infraestructura del país con la que había amenazado la región. Pero Irán sí tenía el poder—mediante fuego de drones y misiles—para amenazar la navegación en el Golfo Pérsico, lo que afectaba al precio del petróleo.

Gracias a la independencia energética que las políticas de Trump ayudaron a lograr, los estadounidenses sintieron el impacto de ese problema menos que la mayoría de la gente en el mundo. Sin embargo, aun así llevó a que los precios de la gasolina subieran en la gasolinera en Estados Unidos. Dado que Trump no había presentado un argumento convincente a favor de la guerra ante el pueblo estadounidense, ese hecho aumentó la impopularidad del conflicto, agravando el déficit del Partido Republicano en las encuestas sobre el resultado de las elecciones de mitad de mandato de este otoño.

Eso generó una enorme presión —amplificada por quienes estaban dentro de la administración, liderados por Vance, que ya se oponían a su dura política hacia Irán— para terminar la guerra sin lograr ninguno de sus objetivos iniciales. Aunque no se declara explícitamente, el objetivo de iniciar la guerra era hacer que Irán entregara su material nuclear, así como sus misiles balísticos y su política de décadas de fomentar el terror en la región. Washington había dejado con razón vagas sus intenciones de derrocar al régimen islamista, esperando que los golpes que habían sufrido las fuerzas de Teherán, junto con la eliminación de gran parte de su liderazgo, condujeran a ese resultado o obligaran a los sucesores del líder supremo asesinado, el ayatolá Ali Jamenei, a ceder ante las demandas estadounidenses.

Cediendo bajo presión
El presidente podría haber seguido atacando a Irán hasta que se sometiera a su voluntad. O, una vez que aceptó un alto el fuego laxa en abril, podría haber seguido haciendo cumplir un bloqueo a los puertos iraníes, que estaba causando mucho más daño a su economía que el aumento de los precios del petróleo en Occidente, hasta que Teherán se rindiera o el régimen colapsara.

Pero no hizo ninguna de esas cosas. Cedió bajo presión y abandonó los avances que Washington y Jerusalén habían logrado.

Peor aún, aceptó la premisa de Irán de que el fin de los combates debe también cubrir los esfuerzos de Jerusalén para obligar a los terroristas de Hezbollah en Líbano a dejar de disparar contra el norte de Israel y ceder el poder en Beirut. Eso también llevó a los muy publicitados comentarios abusivos de Trump sobre el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu, su antiguo fiel compañero en la guerra, sobre su osadía al priorizar la defensa de su pueblo por encima de la inútil diplomacia del presidente con Irán.

El daño infligido a Irán durante los dos primeros meses de combates fue real y frenó su capacidad para sembrar el caos por toda la región. Le llevará años reconstruir su ejército y reconstituir sus amenazas nucleares y de misiles.

Y siempre existe la posibilidad de que Trump pueda cambiar de rumbo y reanudar los ataques una vez quede claro que Irán simplemente está remodelando su infraestructura de terror y agresión.

Pero, ¿alguien en Washington y Jerusalén, y en otras partes de Occidente—y, lo más importante, en Teherán—cree seriamente que lo hará ahora que ha declarado que este acuerdo ha resuelto todas las preocupaciones del mundo sobre Irán? Los iraníes saben que ya ha tenido suficiente de la lucha; Eso los hacía aún más intransigentes. Como hicieron durante las negociaciones con Obama y sus enviados, tenían su medida y actuaron en consecuencia.

Trump ha cometido ahora el mismo error que Obama al relajar las sanciones e incluso descongelar miles de millones de fondos iraníes que retienen Estados Unidos y sus aliados. Como señaló acertadamente Lee Smith en la revista Tablet, la transferencia de 20.000 millones de dólares en activos congelados por parte de los Emiratos Árabes Unidos, con 3.000 millones ya entregados a Teherán, quizás en efectivo apilado en palés de madera como los enviados por el 44º presidente para sobornar a los terroristas islamistas hace una década, es clave para entender lo que acaba de suceder.

El dinero que la rendición de Trump pondrá a disposición del gobierno iraní la sustentará y probablemente garantizará tanto su longevidad como su capacidad para sostener a sus aliados terroristas de Hezbollah y Hamás en Líbano y Gaza.

Las consecuencias de la rendición
El petróleo puede fluir ahora, como anunció el presidente en Truth Social, a través del Estrecho de Ormuz, y los precios de la gasolina podrían bajar. Pero el flujo de dinero a Irán es una garantía de que su régimen seguirá fomentando el terror y la guerra en el futuro, incluso después de que Trump deje el cargo en enero de 2029. Como hizo Obama con su emblemático “logro” en política exterior, ha dejado un problema peligroso para que sus sucesores lo resuelvan, que será mucho peor y mucho más difícil de eliminar de lo que habría sido para él si no se hubiera rendido.

Los tiranos iraníes pueden, con justicia, decir que sobrevivieron a un temible asalto de Estados Unidos e Israel, y que finalmente obligaron a una superpotencia a rendirse. Aun así, les llevará tiempo volver a estar donde estaban el 6 de octubre de 2023, antes del seguro inicio de la cruel guerra contra Israel lanzada por su “frente resistente” con las atrocidades del 7 de octubre. Las pérdidas sufridas por el régimen iraní, así como por Hamás y Hezbollah, durante los combates que tuvieron lugar en los últimos 33 meses no fueron imaginarias. Todos son mucho más débiles que entonces.

Pero tampoco cabe duda de que las perspectivas de Irán han mejorado desde principios de año, cuando parecía que el régimen que había asesinado a decenas de miles de sus ciudadanos que protestaban contra su régimen tiránico estaba en sus últimos momentos.

Al amenazar con derrocar a los terroristas islamistas pero no cumplir esas amenazas, Trump causó un daño terrible a su posición en todo el mundo, así como a la de Estados Unidos. Al igual que Obama retracta su discurso de actuar contra el régimen de Bashar al-Ásad en Siria si cruzaba una “línea roja” usando armas químicas contra su pueblo, Trump ha demostrado a Oriente Medio que él también puede dejarse intimidar para que retroceda. Los ataques estadounidenses e israelíes habían mostrado la debilidad militar de Irán, pero Teherán puede ahora, como antes, reclamar ser el “caballo fuerte” de la región que no cambiará de rumbo ante los ataques occidentales.

El acuerdo con Irán también supone un golpe para la alianza entre Estados Unidos e Israel.

Los meses de estrecha cooperación entre los ejércitos de ambas naciones habían demostrado lo poderoso e importante que se había vuelto el vínculo entre Washington y Jerusalén. Al terminar la guerra sin lograr sus objetivos y reprender a los israelíes para que dejen de defenderse, Trump ha enviado al mundo un mensaje de que, aunque no queda completamente solo, el Estado judío se ha encontrado en una posición precaria. Sus declaraciones hiperbólicas e inexactas —”Si no fuera por mí, no habría Israel ahora mismo”— podrían excusarse mientras en realidad apoyaba a Israel, aunque ahora que está socavando su seguridad de esta manera, dejan un sabor amargo en boca a los amigos del Estado judío.

Una oportunidad perdida

Los intereses de ambas naciones no son idénticos, aunque en su mayoría se solapan. Y Israel no se rinde y seguirá haciendo lo que sea necesario para defenderse. Sin embargo, se ha perdido una oportunidad para transformar la región derrotando a Teherán. Y eso hará que los futuros conflictos—que el acuerdo de Trump, como el de Obama, ayudará a fomentar—sean aún más sangrientos y peligrosos para el Estado judío, así como para los estados árabes moderados que deben seguir temiendo lo que Irán hará en los próximos años.

A nivel interno, la decisión de Trump también fortalece el ala de su partido que fue blanda con Irán y no mostró interés en defender los intereses occidentales en Oriente Medio. Y aquellos en el Partido Demócrata que ya no apoyan a Israel y se opusieron a los esfuerzos por frenar la amenaza iraní que Obama había fomentado también han recibido una victoria. Pueden decir que Trump desperdició vidas estadounidenses y enormes cantidades de escasos recursos militares solo para aceptar la misma humillación que Obama logró sin disparar ni un solo tiro.

Vance, cuyas perspectivas presidenciales para 2028 parecían estar decayendo en los últimos meses, es uno de los principales beneficiarios de esta decisión. Su afirmación en el programa “Meet the Press” de NBC de que todos los conflictos, incluida la Segunda Guerra Mundial, terminaban en negociación ilustraba su falta de comprensión tanto de la guerra como de la historia. Sin embargo, esa absurda declaración le pone del lado de Trump en el actual debate sobre política exterior, lo que refuerza sus posibilidades de ser el sucesor del presidente y próximo líder del Partido Republicano.

Trump podría seguir siendo un mejor guardián de la seguridad estadounidense, así como un amigo más fiable de Israel y del pueblo judío que sus predecesores demócratas. Pero, lamentablemente, su guerra contra Irán será ahora mencionada con el mismo desprecio que usó para describir los conflictos fallidos en Afganistán e Irak, aunque eso no habría ocurrido si Trump hubiera sido un hombre de convicciones más firmes y hubiera dirigido una administración menos caótica.

El hecho de que detener las ambiciones nucleares y el terrorismo de Irán estuviera tan en interés de Estados Unidos como en el de cualquier otro país será olvidado e incluso minimizado por muchos de los partidarios del presidente. Y el creciente movimiento antisemita tanto en la izquierda como en la derecha retomará, y repetirá sin fin la narrativa falsa de que fue Israel quien llevó a Estados Unidos a perseguir un conflicto que no se pudo ganar.

No debemos perder la fe en la victoria final de Israel sobre la ideología maligna que gobierna a Irán y anima a sus aliados terroristas. Es una nación más formidable que antes del 7 de octubre y, sin importar quién la lidere en los próximos años, hará lo que sea necesario para defenderse. Sin embargo, al igual que el fracaso en eliminar a Hamás en Gaza tras el 7 de octubre, la decisión de Trump de insuflar nueva vida al régimen de Teherán significará que habrá que librar más guerras en los próximos años para lograr ese objetivo necesario. Esa es una tragedia que se podría haber evitado si Trump hubiera demostrado ser más sabio y firme de lo que resultó ser.

Jonathan S. Tobin es editor jefe de JNS (Jewish News Syndicate)