El caso de Argentina del 7 de octubre podría transformar el derecho internacional
Cómo un caso argentino basado en el concepto de un delito continuado podría transformar el marco legal de la CPI el 7 de octubre.
Por GUSTAVO BERNSTEIN
Ante todo, porque demuestra que no fue un evento aislado, sino un crimen continuado prolongado a través de secuestros y desapariciones forzadas —que implicaban tortura y asesinatos cometidos en cautiverio— que persistieron hasta la recuperación del último rehén o la devolución de sus restos.
Dicha conducta no solo entra en la categoría de crímenes de lesa humanidad según el artículo 7 del Estatuto de Roma, sino también —en la medida en que implica actos cometidos con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico o religioso— dentro de la categoría de intento de genocidio según el artículo 6 del Estatuto, cuya consumación solo fue impedida por circunstancias fuera del control de los perpetradores.
La intención específica (dolus specialis) surge no solo de la dinámica operativa de los propios ataques, sino también de las cartas fundacionales y manifiestos de las organizaciones implicadas, así como de las repetidas declaraciones públicas de sus líderes reafirmando explícitamente el mismo objetivo exterminatorio.
Dentro de este marco, la persecución de los perpetradores materiales necesariamente se extiende a sus redes de financiación, estructuras de apoyo logístico y mecanismos de coordinación internacional, lo que podría permitir órdenes de detención, solicitudes de extradición e incluso juicios en ausencia si los perpetradores se niegan a comparecer o permanecer bajo protección estatal.
Sin embargo, hay una dimensión adicional: la persecución de formas organizadas de legitimación, propaganda y apoyo ideológico a estos crímenes difundidos a través de plataformas mediáticas, organizaciones satélite y redes transnacionales de defensa, que a su vez pueden encajar en categorías penales asociadas con la incitación o glorificación de crímenes internacionales.
Caracterizar adecuadamente los hechos como un crimen continuado conlleva otra consecuencia decisiva: altera radicalmente el marco legal en el que deben evaluarse las acciones de Israel, ya que ya no pueden tratarse como un fenómeno aislado y desconectado, sino como una reacción sostenida a un asalto criminal en curso.
Mientras Israel siga siendo víctima de una agresión continua, cualquier posible responsabilidad penal solo puede examinarse en términos de legítima defensa y sus posibles excesos.
Caracterizaciones legales dentro del sistema del Estatuto de Roma
Es especialmente significativo que tal caracterización jurídica pueda surgir de una jurisdicción integrada en el sistema del Estatuto de Roma, porque afecta directamente a otras jurisdicciones que operan dentro del mismo orden jurídico internacional, especialmente a ciertas jurisdicciones europeas que actualmente están llevando a cabo procedimientos contra ciudadanos israelíes como presuntos autores de crímenes de guerra.
La aparición de una caracterización jurídica opuesta dentro del mismo sistema internacional crea una tensión capaz de obstaculizar el avance de tales procesamientos, dada la contradicción interna generada dentro de ese orden jurídico compartido.
Pero el impacto más decisivo concierne a la propia Corte Penal Internacional (CPI), donde el fiscal ha construido el caso en torno a una fragmentación temporal falsa y artificial: Hamás está acusado de un delito supuestamente cometido y completado el 7 de octubre, mientras que Israel está acusado de un acto supuestamente separado que comienza el 8 de octubre y continúa a partir de entonces.
La inconsistencia de esa interpretación se hace evidente por dos razones.
Primero, porque la respuesta israelí no comenzó el 8 de octubre, sino el propio 7 de octubre, simultáneamente con la agresión inicial y mientras aún se desarrollaba. Dado que esto es de conocimiento público, la separación temporal parece ser una distorsión deliberada destinada a disociar artificialmente un único continuo de eventos en dos delitos aparentemente autónomos, permitiendo así la persecución de la víctima.
En segundo lugar, igualmente deliberado, es el intento de tratar el crimen inicial como si se hubiera cometido el 7 de octubre a pesar de su continuación mediante el secuestro, cautiverio y desaparición de 251 personas secuestradas, ya que el fiscal no puede ignorar plausiblemente la doctrina internacional que rige los “crímenes continuos” precisamente en estas circunstancias.
En consecuencia, si se establece una caracterización legal dentro de una jurisdicción del Estatuto de Roma bajo la cual el 7 de octubre constituye un delito continuado prolongado mediante secuestros, cautiverio y ataques continuos contra civiles, entonces surge un marco alternativo fáctico y jurídico, capaz de respaldar desafíos fundados contra las acusaciones internacionales actuales y contra las medidas de precaución adoptadas sobre esa base.
En ese sentido, la jurisdicción argentina actúa como un mecanismo correctivo, obligando a replantear las acusaciones contra Israel como cuestiones relativas a posibles excesos o desproporcionalidades en el ejercicio legítimo de la legítima defensa.
Ayuda a RadioJAI AHORA!
HAZ CLIC AQUÍ PARA HACER UNA DONACIÓN