A pesar de que la Canciller\u00eda la desaconseja, la propuesta es apoyada por la ministra Bullrich, quien plante\u00f3 la posibilidad en una reuni\u00f3n que mantuvo con la DAIA<\/p>\n
Un sector del oficialismo desempolv\u00f3 la idea de juzgar en ausencia a los iran\u00edes sospechosos del atentado contra la sede de la AMIA, es decir, sin necesidad de que sean capturados en lo inmediato. Se trata de una iniciativa que tiene promotores y detractores en el seno de la comunidad jud\u00eda y que divide las aguas entre los familiares de las v\u00edctimas del ataque de 1994.<\/p>\n
La idea la verbaliz\u00f3 la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, cuando dijo en diciembre pasado -en el discurso de asunci\u00f3n del nuevo presidente de la DAIA, Jorge Knoblovits- que “ser\u00eda muy importante para nuestro pa\u00eds tener un juicio en ausencia”.<\/p>\n
“Aquellos que cometieron el atentado est\u00e1n protegidos por un Estado.<\/p>\n
No van a venir ac\u00e1, nunca vamos a poder juzgarlos y siempre vamos a sentir la impunidad. Si lo hacemos as\u00ed, como lo hacen otros pa\u00edses, vamos a lograr por lo menos sentir que los pudimos juzgar. A diferencia de los otros, en los juicios en ausencia tienen una doble oportunidad los procesados, ya que de ser apresados, deben ser juzgados nuevamente”, dijo la ministra, aunque de inmediato aclar\u00f3 que se trataba de una iniciativa personal.<\/p>\n
En el Ministerio de Justicia se animan a decir que hay un t\u00edmido inter\u00e9s en el asunto y que no se van a oponer a que prosperen las iniciativas que existen en el Parlamento y en la Canciller\u00eda, en una reuni\u00f3n que mantuvieron el ministro Jorge Faurie y el secretario de Culto, Alfredo Abriani, con las autoridades de la DAIA. Dijeron que se buscar\u00e1 utilizar el derecho internacional para avanzar en soluciones alternativas.<\/p>\n
Entre las alternativas se mencion\u00f3 el caso Lockerbie, en el que hubo un proceso judicial en un tercer Estado, as\u00ed como recurrir al Tribunal Penal Internacional, a la Corte de La Haya, a la ONU o al juicio en ausencia.<\/p>\n
A pesar de estas afirmaciones, en la Canciller\u00eda habr\u00eda un dictamen que desaconsejar\u00eda la idea de promover el juicio en ausencia, por lo que significar\u00eda como cambio de reglas de juego con relaci\u00f3n a terceros pa\u00edses en cuestiones de derecho penal. <\/p>\n
No obstante, el tema desborda el inter\u00e9s personal de la ministra Bullrich.<\/p>\n
Proyecto en el Congreso<\/p>\n
En el Congreso, el 11 de noviembre pasado, el diputado Daniel Lipovetzky (Cambiemos) present\u00f3 un proyecto de ley para juzgar en ausencia delitos graves contra la humanidad. Otros dos proyectos para promover iniciativas similares tienen estado parlamentario. Son de Luis Petri, tambi\u00e9n de Cambiemos, y un proyecto parecido que entr\u00f3 en marzo de 2017 por el Senado, con la firma de 13 senadores, incluido Federico Pinedo (Pro), Julio Cobos y \u00c1ngel Rozas (UCR), Miguel \u00c1ngel Pichetto, Rodolfo Urtubey y Juan Manuel Abal Medina (Frente para la Victoria), entre otros.<\/p>\n
De todas las iniciativas, la que es mejor considerada por el Gobierno es la de Lipovetzky, quien en sus fundamentos se\u00f1ala que “integra el Plan de Justicia 2020” del Ministerio de Justicia. El proyecto propone que se aplique en casos de genocidio, cr\u00edmenes de guerra, delitos de lesa humanidad, terrorismo internacional, narcotr\u00e1fico, lavado de dinero y trata de personas.<\/p>\n
Establece que cuando los sospechosos no est\u00e1n a disposici\u00f3n de las autoridades, porque se encuentran pr\u00f3fugos o un tercer pa\u00eds deneg\u00f3 su extradici\u00f3n, pueda avanzar el proceso para que de todos modos se los pueda juzgar con la participaci\u00f3n de un abogado defensor que vele por sus intereses.<\/p>\n
Si el acusado se presenta antes del juicio y del procesamiento, ser\u00e1 indagado y seguir\u00e1 el tr\u00e1mite normalmente con su presencia. Si se presenta luego del juicio en el que fue condenado en ausencia, el juicio se debe realizar de nuevo con la presencia del acusado. Si en el proceso en ausencia fue absuelto o sobrese\u00eddo, el acusado puede presentarse sin sufrir consecuencias.<\/p>\n
Esto implica un cambio en las reglas del C\u00f3digo Procesal Penal y su introducci\u00f3n genera controversias en cuanto a su conveniencia, tanto desde el punto de vista jur\u00eddico constitucional como desde la perspectiva pol\u00edtica.<\/p>\n