El periodista Hern\u00e1n Capiello en un reciente art\u00edculo publicado en el diario La Naci\u00f3n, se refiri\u00f3 a la estrategia de la defensa de la actual vicepresidente argentina, Cristina Fern\u00e1ndez, en la causa denunciada por Alberto Nisman por la firma del memor\u00e1ndum con Ir\u00e1n, en la que afirma \u201cque es silenciosa, en dos tiempos y en dos escenarios, a modo de dilatar o anular el juicio”.<\/p>\n
Capiello explica que la causa tiene tanto tiempo como la muerte del fiscal Alberto Nisman. Fue cuando se hizo la denuncia, estuvo dos a\u00f1os sin ser investigada, porque la Justicia debati\u00f3 si era suficiente evidencia o no lo que hab\u00eda presentado Nisman como para constituir una causa. Finalmente la causa se investig\u00f3, \u201cbastante velozmente\u201d, porque termin\u00f3 la instrucci\u00f3n y fue elevada en 2018. Es decir, que desde enero de 2015 en tres a\u00f1os, no solo se debati\u00f3 durante dos a\u00f1os la pertinencia o no de la investigaci\u00f3n, sino que termin\u00f3 la\u00a0 instrucci\u00f3n y lleg\u00f3 el caso a juicio oral.<\/p>\n
El tema -se\u00f1ala el periodista- es que desde 2018 est\u00e1 en el Tribunal oral, y que qued\u00f3 ah\u00ed; que es verdad que el Tribunal tuvo algunos problemas para su integraci\u00f3n: la muerte de uno de los jueces que hab\u00eda sido designado, el juez puesto en su lugar fue recusado, y otra jueza tambi\u00e9n fue recusada.<\/p>\n
Finalmente el Tribunal se fue integrando, pero durante todo ese tiempo, se dedic\u00f3 a hacer los tr\u00e1mites previos, que consisten en lo que se llama \u201cel ofrecimiento de prueba\u201d, en la que todas las partes dicen cu\u00e1les son las pruebas que se exhiben en el juicio oral. Eso se hizo, pero el Tribunal todav\u00eda no resolvi\u00f3 cu\u00e1les pruebas \u00a0admite y cu\u00e1les no, \u00a0y no le puso fecha al Juicio. \u201cEsto obviamente es una lectura estrictamente jur\u00eddica y t\u00e9cnica de lo que pas\u00f3 en el expediente, pero lo que sabemos es que Cristina Kirchner es la Vicepresidente y la principal acusada en el expediente\u201d, resalt\u00f3.<\/p>\n
Respecto de la importancia \u00a0de la declaraci\u00f3n que solicita la defensa de Zannini, Parrilli y Cristina Kirchner, del exdirector de\u00a0 Interpol Ronald \u00a0Noble, \u00a0Capiello explic\u00f3 detalladamente el tema: \u201cHay que poner en contexto el asunto. Poco antes de morir, Nisman hab\u00eda denunciado una maniobra por parte de Cristina Kirchner, del canciller Timerman y de otras personas, para firmar el Memorandun con Ir\u00e1n, y de ese pacto que preve\u00eda la citaci\u00f3n de indagatoria de los iran\u00edes sospechados de planificar la voladura de la Amia, inclu\u00eda tambi\u00e9n que se dieran de baja las Circulares Rojas de Interpol. Por eso Nisman denunciaba a Cristina y a estas otras personas, por encubrir a los autores del atentado a la Amia, y que al favorecerlos, cayeran los pedidos de captura en su contra. A partir de esta denuncia, en la investigaci\u00f3n, Ronald Noble, que era Director de Interpol en ese momento, dijo en el diario P\u00e1gina 12, que nunca estuvieron en riesgo los pedidos de captura de Interpol, y que el gobierno argentino incluso hab\u00eda notificado que estaba firmando ese memorandum, que las capturas continuaban estando a resultas de lo que pasara con el memor\u00e1ndum. Justamente sobre ese art\u00edculo del diario es en donde se apoyaba Nisman para que advirtieran que si le estaban avisando a Interpol, le avisaban para que dieran de baja las capturas. Noble hab\u00eda dicho que el tema de las Alertas Rojas \u00a0no estaba en riesgo, pero lo dijo en P\u00e1gina 12 y nunca en la causa\u201d.<\/p>\n
Capiello continua explicando que, luego de que la causa se elev\u00f3 a Juicio, qued\u00f3 una parte residual en el juzgado de Martinez de Georgi. En ese expediente residual, es donde los familiares querellantes de la causa Amia, Czyzewski y Averbuch, piden investigar a Noble y que se le tome indagatoria. El juez dijo \u201ctengase presente\u201d y puso una serie de medidas para investigar qu\u00e9 pas\u00f3 en Interpol. En ese expediente residual es donde aparece Noble como imputado. En este escenario, \u00a0Zannini pide que declare Noble pero como testigo, y que lo haga ahora, antes del Juicio Oral, porque con la declaraci\u00f3n del exdirector de Interpol, se desactiva la denuncia de NIsman, que si Noble reafirma que nunca estuvieron en riesgo las Circulares Rojas, no hay causa. El Tribunal respondi\u00f3 negativamente al pedido de Zannini y le indic\u00f3 que deb\u00eda declarar.\u00a0 Por su parte Zannini les inform\u00f3 a los familiares de la Amia, \u00a0que si quer\u00edan que Noble declarara como imputado, reclamaba una protecci\u00f3n internacional como funcionario de Interpol, porque es como si se estuviera investigando a un funcionario internacional. Por lo tanto la competencia es de la Corte.\u00a0 (Noble ya no es funcionario, pero \u00a0todav\u00eda goza de la inmunidad del cargo).<\/p>\n
Capiello piensa que \u00a0toda esta maniobra de Zannini es un argumento jur\u00eddico, que lo que hace, es poner un elemento en favor su defensa, que es totalmente leg\u00edtimo desde el punto de vista jur\u00eddico, pero que no contribuye a que la causa avance, que es un elemento m\u00e1s para entorpecer su normal desarrollo, \u00a0y que de ese modo no se arribe al juicio oral, \u00a0y precis\u00f3:<\/p>\n
\u201cLo que no hay que perder de vista es que ac\u00e1 estamos hablando de instrucciones de la causa, del momento en el que se junta la documentaci\u00f3n, y no hablamos nunca de los juicios. Es en los juicios donde vamos a tener ante nuestros ojos lo que hay, \u00a0para bien o para mal, como pas\u00f3 con la causa Amia. Hablemos de los juicios, de la necesidad de que exista un juicio\u201d, enfatiz\u00f3. Y cit\u00f3 a Nisman quien en su momento hab\u00eda expresado: \u201cYo no s\u00e9 si es culpable o no, pero que se llegue a un juicio, y ah\u00ed se ver\u00e1\u201d.<\/p>\n
Indic\u00f3 que llegar a una instancia de juicio es lo que todos deber\u00edamos estar impulsando, porque ese es el momento en el cual se va a materializar una realidad, si es que\u00a0 existi\u00f3 efectivamente una acusaci\u00f3n, o si queda en el aire, porque \u201cante una exposici\u00f3n p\u00fablica no resiste la mentira, se hace evidente\u201d.\u00a0 Pero dijo que ac\u00e1 hay cuestiones pol\u00edticas y que \u201ca nadie le gusta estar acusado de traici\u00f3n a la patria, el delito m\u00e1s grave que tiene el C\u00f3digo Penal\u201d<\/p>\n
Cristina tiene una actitud muy silenciosa, muy tranquila, durante este proceso, analiz\u00f3 el periodista, y dijo que su abogado s\u00f3lo present\u00f3 escritos para solicitar permiso para viajar a Cuba. Pr\u00e1cticamente no hizo ninguna presentaci\u00f3n para impugnar el caso, se mantiene como prescindente en esta causa. S\u00ed hizo una presentaci\u00f3n hace dos a\u00f1os ante la Corte Interamericana, pidiendo la nulidad de los cargos.<\/p>\n
Destac\u00f3 la importancia de esto el periodista, se\u00f1alando que \u00a0la mayor\u00eda de los casos de funcionarios del kirchnerismo en problemas, \u00a0que no encontraron respuesta en la Justicia local, presentaron recursos en la Corte Internacional. Y que Cristina apuesta a que, en el caso de no obtener una respuesta que la favorezca en la Justicia argentina, s\u00ed la tenga en la Justicia internacional, pasado el tiempo. Record\u00f3 Capiello cuando Cristina les dijo a los magistrados que la juzgaban por la obra p\u00fablica \u201cUstedes no existen, la historia ya me absolvi\u00f3\u201d.<\/p>\n
\u201cTal vez espera lo mismo con respecto a esta causa del Memorandum con Ir\u00e1n y que en todo caso\u00a0 la condena se vuelva una reivindicaci\u00f3n que condene al Estado argentino por haberla perseguido\u201d, opin\u00f3 a modo de conclusi\u00f3n.<\/p>\n
<\/p>\n
Reproducci\u00f3n autorizada por Radio Jai citando la fuente.<\/p>\n