La Fundaci\u00f3n Apolo, una ONG dedicada a transparencia y pol\u00edticas p\u00fablicas, impugn\u00f3 al candidato a procurador general -jefe de fiscales- y actual juez federal, Daniel Rafecas, al cuestionar la \u201cidoneidad moral\u201d del postulante por su accionar como juez frente a la denuncia del fiscal de la causa AMIA, Alberto Nisman, contra la expresidenta Cristina de Kirchner, por el Memor\u00e1ndum de Entendimiento de la Argentina con Ir\u00e1n. Uno de sus titulares, Jos\u00e9 Mangioncalda, manifest\u00f3 las razones de la presentaci\u00f3n e impugnaci\u00f3n.<\/p>\n
“Creemos que el historial de este magistrado ha sido flojo y en m\u00e1s de una oportunidad ha tenido un desempe\u00f1o que no se ajusta a la \u00e9tica, no solo por el archivo express de la causa de Encubrimiento que hab\u00eda presentado Nisman, sino por el modo en que lo hace”, manifest\u00f3 Mangioncalda y agreg\u00f3 que el juez, ante personalidades representantes de la comunidad jud\u00eda hizo referencia a una supuesta situaci\u00f3n psicol\u00f3gica mental de Nisman, poniendo en duda su capacidad mental.<\/p>\n
Mangioncalda junto a la Fundaci\u00f3n Apolo consideraron que Rafecas “ha demostrado en m\u00e1s de un caso no ser imparcial, independiente, y atac\u00f3 de ese modo tan salvaje (a Nisman), para lo que debe ser el comportamiento de un magistrado, a un integrante del ministerio p\u00fablico que ya no se pod\u00eda defender y a un integrante del organismo del cual \u00e9l ahora se postula para conducir”.<\/p>\n
El accionar de Rafecas atenta con los DD.HH. ya que, tal como el representante de la fundaci\u00f3n menciona, “es un delito de lesa humanidad proteger a un estado que claramente viol\u00f3 derechos humanos en Argentina y en otros pa\u00edses del mundo”.<\/p>\n
Respecto a la tarea y labor que debieron realizar para llegar a \u00e9sta presentaci\u00f3n de impugnaci\u00f3n, Mangiocalda manifest\u00f3: “Ven\u00edamos preparando esta impugnaci\u00f3n desde que nos enteramos que el presidente (Alberto Fern\u00e1ndez) postulaba a Rafecas”. As\u00ed mismo, si bien han sido los \u00fanicos que han presentado este recurso, Mangioncalda coment\u00f3 que tiene entendido que el diputado Waldo Wolff, iba a hacer tambi\u00e9n una impugnaci\u00f3n”.<\/p>\n
En otro aspecto, para aclarar el an\u00e1lisis que se debe hacer sobre el juez, Mangioncalda aclar\u00f3 que “ac\u00e1 podr\u00e1 haber diferentes opiniones en las causas en las que intervino, pero no hablamos de resultados de procesos sino de comportamiento del magistrado independientemente del resultado”.<\/p>\n
Esta posibilidad de recusar o impugnar a un juez, es una autolimitaci\u00f3n que estableci\u00f3 el poder ejecutivo hace m\u00e1s de una d\u00e9cada para, antes de nominar a un magistrado y enviar el pliego al senado, recibir opiniones. Qui\u00e9n decide en definitiva es el Presidente. Luego, env\u00eda los pliegos al Senado donde tambi\u00e9n se abre otro procedimiento de impugnaciones y ah\u00ed son los senadores los que finalmente, definir\u00e1n.<\/p>\n
Reproducci\u00f3n autorizada por Radio Jai citando la fuente.<\/p>\n