*Por Esther Miguel Trula<\/p>\n
La famosa t\u00e9cnica propagand\u00edstica de Goebbels, que repetir una mentira mil veces la convertir\u00e1 en verdad, estaba basada en hechos cient\u00edficos. As\u00ed lo sostienen una serie de estudios iniciados en los a\u00f1os 70 y refrendados desde entonces por distintos ensayos (de reducidos grupos de participantes pero estudiados con variadas metodolog\u00edas).<\/p>\n
Dicho en una frase, la familiaridad puede sobreponerse a nuestra racionalidad, lo que implica varios conflictos, como que las noticias antibulos pueden ayudar a propagar su apoyo, que lo que es en apariencia m\u00e1s sencillo y falso puede convencernos mejor que lo cierto y complejo y que, como dir\u00edan otros poetas del siglo XXI, todo lo que rima es verdadero.<\/p>\n
La ilusi\u00f3n de verdad. O el efecto de validaci\u00f3n o de reiteraci\u00f3n, como se le conoce. La exposici\u00f3n a aseveraciones falsas se va convirtiendo en cierta en nuestra mente a medida que aumenta la cantidad de veces que las o\u00edmos o leemos incluso si el mensajero nos indica que se trata de una afirmaci\u00f3n falsa. El grupo m\u00e1s vulnerable a este tipo de enga\u00f1os es la gente mayor, por encima de los 50 a\u00f1os, pero parece no haber diferencias en la inclinaci\u00f3n a creer estas informaciones seg\u00fan tu propia ideolog\u00eda ni si a la informaci\u00f3n que te cuelan es pol\u00edtica, cient\u00edfica o de otro tipo.<\/p>\n
Es una cuesti\u00f3n del efecto de exposici\u00f3n, uno de los fen\u00f3menos m\u00e1s estudiados por la sociolog\u00eda y el m\u00e1rketing. Su \u201cremedio\u201d tambi\u00e9n ha sido analizado: en 2013 se hizo un estudio sobre la disfluencia, es decir, sobre si a\u00f1adir dificultad al acceso de la informaci\u00f3n evitaba el efecto de esa fluidez que nos conlleva a creer algo. Se demostr\u00f3 que si le pone a alguien en una tipograf\u00eda inc\u00f3moda la pregunta \u201c\u00bfCu\u00e1ntos animales de cada clase llev\u00f3 Mois\u00e9s en su arca?<\/p>\n
\u201d la gente era m\u00e1s propicia a decir que ninguno (no fue Mois\u00e9s, fue No\u00e9) que si estaba en Futura.<\/p>\n
La fluidez del procesamiento. Todo esto va ligado a lo r\u00e1pido que procesamos unos hechos. Como sabemos, nuestra mente tiende a interpretar los hechos seg\u00fan informaci\u00f3n previa y la informaci\u00f3n que recuperamos de la memoria, aunque sea mentira, es “m\u00e1s fluida o familiar que algo que se aprende por primera vez”.<\/p>\n
Esto implica que es m\u00e1s f\u00e1cil que nos cuelen una idea si est\u00e1 elaborada con hechos falsos aunque sepamos que lo son. Por ejemplo, que \u201ccon estos sencillos trucos\u201d desbloquear\u00e1s parte de ese 90% del cerebro que no usas. Esto quiere decir que, aunque el sujeto ya sepa que eso de que usamos el 10% de nuestra mente es una leyenda popular, es m\u00e1s f\u00e1cil que caiga en este cebo.<\/p>\n
Tambi\u00e9n, que es m\u00e1s f\u00e1cil que valoremos como cierta una explicaci\u00f3n que no nos haga pensar mucho dependiendo de nuestro sesgo (aunque sea mentira) que una que requiera una complejidad argumental. Por poner dos ejemplos, que los inmigrantes son uno de los principales agujeros econ\u00f3micos de nuestro pa\u00eds o que las mujeres cobran menos que un hombre a igualdad de trabajo.<\/p>\n
Adem\u00e1s de esto, otros estudios de los a\u00f1os 80 demostraron que la informaci\u00f3n que deriva de la experiencia reciente tiende a ser vista como “m\u00e1s fluida y familiar” que la nueva experiencia.<\/p>\n