En la columna del mi\u00e9rcoles pasado, mencion\u00e9 el axioma expresado por Lord Palmerston, que representa el pragmatismo de la Escuela Realista de las RR.II., \u201c\u2026no hay amigos ni enemigos permanentes, s\u00f3lo intereses permanentes\u201d, y afirm\u00e9 que todo Estado que se precie de ser respetado en el consenso global, su pol\u00edtica exterior deber\u00eda aplicar la visi\u00f3n de aquel 1er. ministro ingl\u00e9s, y cuando eso no ocurre, entonces quedar\u00e1 a merced de los intereses y objetivos geopol\u00edticos y geoecon\u00f3micos de los grandes actores internacionales.<\/p>\n
Lo se\u00f1alado, servir\u00e1 como introducci\u00f3n al tema a analizar, que es la situaci\u00f3n de la Rep\u00fablica de Panam\u00e1, y la llamada \u201cCuesti\u00f3n del Canal\u201d, que recordemos es la v\u00eda mar\u00edtima navegable, que une el Mar Caribe \u2013Puerto Crist\u00f3bal-, con en el Oc\u00e9ano Pac\u00edfico \u2013Puerto Balboa-, ubicado en el punto m\u00e1s estrecho del istmo paname\u00f1o, 82 km, cuyas obras fueron iniciadas en 1881 por Francia, pero que se detuvieron en 1889, por falta de inversiones y que en 1904, fue retomada su construcci\u00f3n por los EE.UU., siendo inaugurado el 15 de agosto de 1914, pero previamente en noviembre de 1903, se firm\u00f3 el Tratado Hay-Bunau-Varilla, tambi\u00e9n conocido como Convenci\u00f3n del Canal \u00cdstmico, que le concedi\u00f3 a Washington el derecho no s\u00f3lo de la construcci\u00f3n, sino y m\u00e1s importante, tanto desde el punto estrat\u00e9gico como econ\u00f3mico, la administraci\u00f3n y la defensa del Canal a perpetuidad.
\nAdem\u00e1s, los EE.UU. se constituy\u00f3 en garante de la separaci\u00f3n e independencia de Panam\u00e1 de la Rep\u00fablica de Colombia, pagando una compensaci\u00f3n de U$S 10 millones y una renta anual de U$S 250 mil, a cambio, el reci\u00e9n creado Estado paname\u00f1o, entreg\u00f3 concesiones al gobierno estadounidense, que eran desventajosas, tanto en lo econ\u00f3mico, en lo fiscal y por supuesto en su soberan\u00eda territorial, que implicaba la presencia militar y jurisdicci\u00f3n judicial federal de los tribunales de EE.UU., en la delimitada zona del canal.<\/p>\n
Vale agregar, que el motivo por el cual los EE.UU., intervino en el proceso separatista paname\u00f1o, estuvo en apoyar al Movimiento Secesionista Paname\u00f1o, que se cre\u00f3 ante la negativa del Congreso colombiano, a las solicitudes de franquicias comerciales para el istmo, lo que perjudicaba a los paname\u00f1os.<\/p>\n
En 1968, se dio un golpe de Estado en Panam\u00e1 liderado por el general de brigada Omar Torrijos, qui\u00e9n estableci\u00f3 un r\u00e9gimen autoritario, presidiendo el gobierno hasta 1981, y fue fundador del partido pol\u00edtico Revolucionario Democr\u00e1tico, de centro-izquierda, pero con un fuerte sentimiento nacional, y fue entonces que en septiembre de 1977, logr\u00f3 la firma del Tratado Torrijos- Carter, llamado as\u00ed por haber sido rubricado por ambos presidentes, el ya citado Omar Torrijos y el estadounidense Jimmy Carter, y se derog\u00f3 el Tratado de 1903, devolvi\u00e9ndole la soberan\u00eda a Panam\u00e1 a partir del 31 de diciembre de 1999, como respuesta a los reclamos paname\u00f1os de d\u00e9cadas anteriores. Y uno de los principales funcionarios estadounidenses que influy\u00f3 decididamente en la administraci\u00f3n Carter, para firmar el citado Tratado, fue Henry Kissinger, qui\u00e9n en la reuni\u00f3n del Consejo de Seguridad Nacional, en mayo de 1975, le advirti\u00f3 al entonces presidente Gerard Ford, que el status quo de aquel momento parec\u00eda puro colonialismo, y de no de llegar a un Acuerdo con Panam\u00e1, tendr\u00eda consecuencias negativas para los EE.UU. a nivel global y no deb\u00eda ser un tema que enfrente a los EE.UU. con el resto del mundo, sin embargo, hay que recordar que en diciembre de 1989, bajo la presidencia de George H.W. Bush, se dio la operaci\u00f3n militar estadounidense, \u201cCausa Justa\u201d, tras la declaraci\u00f3n de guerra hecha por el dictador paname\u00f1o, el Gral. Manuel Noriega, y por lo cual, Panam\u00e1 estuvo 42 d\u00edas en manos de la fuerzas armadas de los EE.UU., y las consecuencias fueron, la aprehensi\u00f3n de Noriega, acusado en los tribunales federales estadounidense, de encabezar una organizaci\u00f3n criminal y de tr\u00e1fico internacional de drogas, y el final de su dictadura, tras lo cual, asumi\u00f3 como presidente electo de Panam\u00e1, Guillermo Endara.<\/p>\n
El citado Tratado, estableci\u00f3 la disoluci\u00f3n definitiva de la llamada \u201cZona del Canal\u201d, pasando al gobierno paname\u00f1o la administraci\u00f3n, la operaci\u00f3n y el mantenimiento de esta v\u00eda transoce\u00e1nica, cre\u00e1ndose la entidad gubernamental, denominada Autoridad del Canal de Panam\u00e1, pero tambi\u00e9n en 1978 se firmaron dos Acuerdos subsidiarios, uno es el Tratado de Neutralidad Permanente, por el que se estableci\u00f3 que el Canal es una v\u00eda mar\u00edtima de tr\u00e1nsito internacional y neutral, que garantiza el libre paso de nav\u00edos de todos los pa\u00edses, aplic\u00e1ndose normativas justas, y que \u00e9ste r\u00e9gimen se aplicar\u00e1 a cualquier otra v\u00eda navegable internacional que se construya en territorio paname\u00f1o.<\/p>\n
De esta manera, las relaciones entre Panam\u00e1 y los EE.UU., son estrat\u00e9gicas y complejas, centr\u00e1ndose en la cooperaci\u00f3n comercial y la seguridad regional, por el caso, ambos pa\u00edses colaboran en la aplicaci\u00f3n de la ley mar\u00edtima, y en lo econ\u00f3mico, ambos pa\u00edses han firmado el Tratado de Promoci\u00f3n Comercial, que favorece las inversiones, las exportaciones de bienes y servicios, y la homologaci\u00f3n del D\u00f3lar con el Balboa, como forma de integraci\u00f3n monetaria y financiera, pero tambi\u00e9n en lo que hace al combate al C.O.T. y el Narcotr\u00e1fico, y en el control de la problem\u00e1tica de la migraci\u00f3n ilegal.<\/p>\n
La administraci\u00f3n y operaci\u00f3n actual del Canal, por el ente estatal antes mencionado, que se encarga de la log\u00edstica, el mantenimiento y el cobro de peajes, est\u00e1 a cargo del director general Ricaurte V\u00e1zquez, pero existen tambi\u00e9n operadores internacionales, que no tienen ni el control ni la soberan\u00eda de esa v\u00eda navegable, pues todo est\u00e1 regulado por el Centro de Control Mar\u00edtimo paname\u00f1o.<\/p>\n
Entre los operadores internacionales, estaba la empresa Panam\u00e1 Ports Company, filial del conglomerado chino C.K. Hutchison, con sede en Hong Kong, que operaba en los puertos de Crist\u00f3bal y Balboa, que tal como se\u00f1al\u00e9, son las entradas y salidas del Canal, y recientemente, la Corte Suprema de Justicia de Panam\u00e1, declar\u00f3 de inconstitucionalidad la renovaci\u00f3n de la concesi\u00f3n, dando origen a una crisis entre ambos pa\u00edses, un fallo judicial, por el que el gobierno del presidente Jos\u00e9 Ra\u00fal Mulino, no tiene facultades de vetar, m\u00e1s all\u00e1 que representantes del Gigante Asi\u00e1tico, solicitaron reiteradamente, que el Ejecutivo paname\u00f1o modificara el fallo, lo que obviamente fue rechazado, pues ser\u00eda una violaci\u00f3n a la independencia y separaci\u00f3n de poderes.<\/p>\n
Ante el hecho consumado, China respondi\u00f3 con medidas coercitivas sobre buques de bandera paname\u00f1a que llegan a puertos chinos, argumentando razones de seguridad mar\u00edtima, que seg\u00fan Beijing, est\u00e1n motivadas en antecedentes de incidentes y colisiones protagonizadas por embarcaciones paname\u00f1as.<\/p>\n
La crisis entre Panam\u00e1 y China, tambi\u00e9n se traslad\u00f3 al seno de la OEA, durante la 56\u00aa. reuni\u00f3n de su Asamblea General, llevada a cabo la semana pasada en Ciudad de Panam\u00e1, donde se dio un fuerte y r\u00edspido intercambio diplom\u00e1tico, entre el canciller paname\u00f1o Javier Mart\u00ednez Acha, y el representante permanente de China ante la citada organizaci\u00f3n panamericana, Xie Fing, qui\u00e9n anticip\u00f3 que la decisi\u00f3n paname\u00f1a es una se\u00f1al negativa a las inversiones extranjeras, y que no se han respetado los derechos e intereses de las empresas chinas, ante lo cual, el ministro de RR.EE. paname\u00f1o defendi\u00f3 el Estado de Derecho que rige en su pa\u00eds y que es una prueba de la separaci\u00f3n de poderes, que debe existir en un Estado democr\u00e1tico, que dista del sistema pol\u00edtico autocr\u00e1tico chino.<\/p>\n
Las declaraciones del canciller centroamericano, tuvieron como respuesta un comunicado emitido por la embajada de China en Panam\u00e1, donde se expres\u00f3, que los comentarios sobre el sistema pol\u00edtico de China carecen de fundamento, y que las formas de hacer posible una democracia, son tan variadas como diversas, como la democracia popular china, y finaliza remarcando que Panam\u00e1 debe actuar conforme a sus propios intereses, y no convertirse en instrumento de terceros actores, obviamente en referencia t\u00e1cita a los EE.UU..<\/p>\n
Por supuesto, esto dio lugar a la declaraci\u00f3n del embajador de los EE.UU. en Panam\u00e1, Kevin Cabrera, que calific\u00f3 de \u201cmentira garrafal\u201d el comunicado chino, y que hay relaci\u00f3n entre la medida impuesta por las autoridades chinas sobre los buques paname\u00f1os y el fallo de la Corte Suprema de Justicia de Panam\u00e1, y concluy\u00f3 que el incremento a las inspecciones y controles sobre nav\u00edos paname\u00f1os es del 400%, tras la resoluci\u00f3n judicial ya mencionada.<\/p>\n
Lo concreto es, que el fallo de la Corte Suprema de Justicia paname\u00f1a, abre ahora la posibilidad a un proceso de transici\u00f3n administrativa y a la contrataci\u00f3n transitoria de nuevos operadores, y es necesario se\u00f1alar, que la cuesti\u00f3n de inconstitucionalidad se origin\u00f3 en anteriores presidencias, habida cuenta que la concesi\u00f3n china data de 1997, y la crisis que se ha generado por la cancelaci\u00f3n de la concesi\u00f3n a la empresa china, tiene un peso estrat\u00e9gico y geoecon\u00f3mico importante, y est\u00e1 ocupando espacios diplom\u00e1ticos hemisf\u00e9ricos, en funci\u00f3n de intereses de seguridad y de defensa del multilateralismo.<\/p>\n
Ahora bien, a principios del a\u00f1o pasado, el presidente estadounidense Donald Trump, cuestion\u00f3 el Tratado Torrijos-Carter, considerando que hab\u00eda sido un tremendo error estrat\u00e9gico la entrega del Canal a Panam\u00e1, pues sostiene que China ejerce un control encubierto y una importante influencia en el \u00e1rea de dicha v\u00eda mar\u00edtima, y representa un riesgo geopol\u00edtico y geoecon\u00f3mico para los EE.UU., pero adem\u00e1s, cuestion\u00f3 el coste de los peajes, que considera excesivos y exigi\u00f3 un r\u00e9gimen preferencial para los buques estadounidenses, e incluso ha llegado a exigir la devoluci\u00f3n del Canal, y pidi\u00f3 formalmente al Pent\u00e1gono planes estrat\u00e9gicos para garantizar el \u201cacceso sin restricciones\u201d de los EE.UU., en funci\u00f3n de la \u201cSeguridad Nacional\u201d.<\/p>\n
Por supuesto, el presidente paname\u00f1o Jos\u00e9 Ra\u00fal Mulino, a ratificado la soberan\u00eda absoluta de Panam\u00e1 en el Canal, y que ni este status ni el Tratado Torrijos-Carter, ni los subsidiarios est\u00e1n en discusi\u00f3n, y que est\u00e1 garantizada la neutralidad internacional, no obstante, recientemente, el consorcio estadounidense liderado por BlackRock, ha llegado a un Acuerdo por el 90% de la Panam\u00e1 Ports Company, que durante m\u00e1s de 20 a\u00f1os administraba la china CK Hutchison, pero la venta del paquete accionario, por U$S 22.800 millones, hizo que las acciones del conglomerado chino subieran el 20% en la Bolsa de Hong Kong, y por otro lado, el regocijo del presidente Trump, que declar\u00f3, \u201cestamos recuperando el Canal\u201d, un canal que posibilita movilizar el 5% de todo el comercio global, en particular para el comercio internacional entre Asia y Am\u00e9rica.<\/p>\n
Pero, como le he se\u00f1alado en reiteradas ocasiones, con la globalizaci\u00f3n las relaciones internacionales se dan en un escenario de interdependencia compleja, y es as\u00ed, como el \u00faltimo conflicto en Medio Oriente, ha repercutido positivamente en lo que hace al Canal de Panam\u00e1, ya que las empresas que venden petr\u00f3leo y gas, y los grandes fondos de inversi\u00f3n se han beneficiado, pues con el cierre del Estrecho de Ormuz, se buscaron rutas alternativas y seguras, una de \u00e9stas es el Canal de Panam\u00e1, por donde se ha incrementado el tr\u00e1nsito de buques en un 11% en los inicios de la guerra y ha llegado al pico de 20%, y esto se ha visto reflejado en una suba de los precios de peaje, por el caso, un buque gas\u00edfero est\u00e1 pagando un tarifa de U$S 4 millones por el transito a trav\u00e9s del canal, lo que se ve reflejado en las declaraciones del Director Financiero de la Autoridad del Canal de Panam\u00e1, qui\u00e9n reconoci\u00f3 un aumento de los ingresos de entre el 10% y el 15%, lo que demuestra la importancia geoecon\u00f3mica de esa v\u00eda interoce\u00e1nica.<\/p>\n
Finalizando la columna de hoy, mis reflexiones son las siguientes: 1) la crisis que se abri\u00f3 entre la Rep\u00fablica de Panam\u00e1 y la Rep\u00fablica Popular China, expone la importancia geopol\u00edtica y geoecon\u00f3mica del Canal de Panam\u00e1, pues cuando el sistema vial mar\u00edtimo es alterado por alg\u00fan conflicto, todo el sistema tiende a adaptarse, a\u00fan cuando esto conlleva un aumento de costes del transporte naval y sus efectos en el comercio global, pero para Panam\u00e1 es el principal motor de su econom\u00eda, que le gener\u00f3 ingresos por U$S 5.700 millones, con una deducci\u00f3n para el fisco paname\u00f1o de U$S 3.000 millones; 2) en lo geopol\u00edtico, refleja la puja y las tensiones recurrentes entre los EE.UU., el principal cliente e inversor en el Canal y China, que busca expandir su influencia comercial y log\u00edstica, en particular en Latinoam\u00e9rica, en base a una combinaci\u00f3n de la diplomacia de las inversiones y la diplomacia de lobos, y que es contraria a la visi\u00f3n de la administraci\u00f3n Trump, qui\u00e9n m\u00e1s all\u00e1 de parafrasear \u201cAm\u00e9rica para los americanos\u201d, la presencia china en esa regi\u00f3n, representa un riesgo para sus objetivos e intereses estrat\u00e9gicos y militares, que le permite movilizar sus fuerzas navales, de forma segura y r\u00e1pida entre ambos oc\u00e9anos, y tambi\u00e9n en funci\u00f3n a la llamada seguridad hemisf\u00e9rica; 3) para la Rep\u00fablica de Panam\u00e1, pero tambi\u00e9n para el resto de los pa\u00edses latinoamericanos, una lecci\u00f3n a aprender, en cuanto a priorizar sus propios intereses y articular una pol\u00edtica exterior pragm\u00e1tica, realista, desprovista de alineamientos ideol\u00f3gicos, y es por todo lo analizado, que la frase de para terminar, es por supuesto el axioma de Palmerston, \u201c\u2026no hay amigos ni enemigos permanentes, s\u00f3lo intereses permanentes\u201d.-<\/p>\n