Antes incluso de que se conozcan en detalle los pr\u00f3ximos movimientos del r\u00e9gimen de Teher\u00e1n, ya puede identificarse un cambio sustancial en la postura de la administraci\u00f3n estadounidense frente a Ir\u00e1n. A diferencia del enfoque adoptado durante la era Obama, centrado en alcanzar un acuerdo casi a cualquier costo, el gobierno de Donald Trump parece decidido a partir de una visi\u00f3n m\u00e1s cr\u00edtica y esc\u00e9ptica respecto de las verdaderas intenciones iran\u00edes.<\/p>\n
El principal error del acuerdo nuclear original fue haber asumido que el r\u00e9gimen iran\u00ed actuar\u00eda de buena fe. La experiencia demostr\u00f3 lo contrario. Teher\u00e1n ocult\u00f3 informaci\u00f3n, viol\u00f3 compromisos y continu\u00f3 desarrollando capacidades militares sensibles bajo el paraguas de un entendimiento internacional que termin\u00f3 limitando m\u00e1s a Occidente que al propio Ir\u00e1n.<\/p>\n
Un antecedente hist\u00f3rico ayuda a comprender esta l\u00f3gica. En 1988, tras ocho a\u00f1os de una guerra devastadora con Irak, el entonces l\u00edder supremo iran\u00ed, Ruhollah Khomeini, acept\u00f3 el alto el fuego describiendo la decisi\u00f3n como \u201cbeber un c\u00e1liz de veneno\u201d. No se trat\u00f3 de un giro ideol\u00f3gico, sino de una concesi\u00f3n t\u00e1ctica impuesta por la realidad militar y econ\u00f3mica. El objetivo estrat\u00e9gico del r\u00e9gimen nunca cambi\u00f3.<\/p>\n
Desde entonces, Ir\u00e1n ha perfeccionado una estrategia sostenida: evitar enfrentamientos directos mientras fortalece a sus aliados regionales, ampl\u00eda su programa de misiles y avanza de manera gradual en su proyecto nuclear. En este esquema, la diplomacia funciona como una herramienta para ganar tiempo. El problema, por lo tanto, no se limita al contenido t\u00e9cnico de un acuerdo nuclear. La cuesti\u00f3n de fondo es conceptual.<\/p>\n
Si el objetivo es frenar efectivamente a Ir\u00e1n, no alcanza con imponer l\u00edmites temporales al enriquecimiento de uranio. Resulta indispensable abordar tambi\u00e9n el desarrollo de misiles bal\u00edsticos, el financiamiento del terrorismo y la intervenci\u00f3n iran\u00ed en distintos frentes de Medio Oriente. La experiencia acumulada indica que el r\u00e9gimen responde a la presi\u00f3n, no a las concesiones.<\/p>\n
Cada gesto de debilidad fue interpretado como una oportunidad para avanzar, y esta vez no ser\u00e1 la excepci\u00f3n. Por el contrario, cuando enfrent\u00f3 una postura firme \u2014econ\u00f3mica, diplom\u00e1tica y militar\u2014 se vio obligado a retroceder.<\/p>\n
El desaf\u00edo para la administraci\u00f3n estadounidense consiste en sostener una l\u00ednea coherente: ejercer presi\u00f3n sin derivar en una escalada innecesaria y, al mismo tiempo, reconstruir una coalici\u00f3n internacional que comprenda que el problema iran\u00ed no es exclusivamente nuclear, sino estrat\u00e9gico y regional.<\/p>\n
Israel sigue este proceso con especial atenci\u00f3n. Para Jerusal\u00e9n, la amenaza iran\u00ed no es abstracta ni te\u00f3rica, sino concreta y existencial. En ese marco, cualquier acuerdo que no elimine de manera verificable la capacidad de Ir\u00e1n para convertirse en una potencia nuclear ser\u00e1 considerado insuficiente.<\/p>\n
Hasta el momento, Trump no ha logrado gestionar el expediente iran\u00ed junto a otros actores sin generar fricciones. Sin embargo, el hecho de haber cuestionado los fundamentos del acuerdo previo y sus supuestos b\u00e1sicos marca un quiebre relevante respecto al pasado.<\/p>\n
Si Estados Unidos decide liderar una pol\u00edtica firme y consistente frente a Ir\u00e1n, no solo podr\u00eda corregir un acuerdo defectuoso, sino tambi\u00e9n enviar un mensaje claro al r\u00e9gimen de Teher\u00e1n: la etapa de las ilusiones diplom\u00e1ticas ha llegado a su fin.<\/p>\n
Natalio Steiner<\/strong>, director de Comunidades Plus<\/p>\n Sorpresas desde Australia \u2013 Natalio Steiner<\/a><\/p>\n La sociedad israel\u00ed frente ataque a Ir\u00e1n \u2013 Natalio Steiner<\/a><\/p>\n