En las democracias occidentales, el conflicto se concibe como una oportunidad para el di\u00e1logo. Se valora la pluralidad, la deliberaci\u00f3n y la posibilidad de que dos verdades coexistan en tensi\u00f3n y eventualmente lleguen a acuerdos negociados. En cambio, en los reg\u00edmenes teocr\u00e1ticos liderados por fundamentalistas religiosos y en las dictaduras de partido \u00fanico, el conflicto es una amenaza al dogma. Solo hay una verdad posible -la oficial- y toda disidencia debe ser silenciada, perseguida o eliminada. Por eso es que no existe oposici\u00f3n legal. Los opositores que llegan al poder solo lo logran mediante sangrientas revoluciones o guerras tales como en Siria, Sud\u00e1n, Myanmar (junta militar), Yemen (Hutis), Afganist\u00e1n (Talibanes), Eritrea, Chad, e incluso el mismo teocr\u00e1tico Ir\u00e1n.<\/p>\n
Esta diferencia no es solo filos\u00f3fica, sino profundamente pr\u00e1ctica. Mientras que en las democracias se puede protestar legalmente, disentir e incluso cuestionar al poder sin ser autom\u00e1ticamente criminalizado, en los reg\u00edmenes dogm\u00e1ticos teocr\u00e1ticos toda cr\u00edtica es traici\u00f3n, y todo opositor es enemigo. Por eso, las respuestas a los conflictos -especialmente los violentos- son tambi\u00e9n distintas. En los pa\u00edses democr\u00e1ticos se discute sobre proporcionalidad, derechos humanos, respeto a los civiles. En los reg\u00edmenes teocr\u00e1ticos, la violencia se justifica como mandato divino, deber moral o defensa del orden absoluto.<\/p>\n
La forma de contener los conflictos tambi\u00e9n evidencia el abismo entre ambos mundos. En las democracias, la principal herramienta de disuasi\u00f3n es la diplomacia: acuerdos bilaterales, tratados multilaterales, sanciones econ\u00f3micas y la presi\u00f3n internacional. Se cree -a veces ingenuamente- que las palabras pueden detener los misiles. En cambio, para los reg\u00edmenes teocr\u00e1ticos, la \u00fanica contenci\u00f3n v\u00e1lida es la demostraci\u00f3n de fuerza del adversario. Solo cuando se evidencia un poder superior capaz de destruirlos, retroceden o calculan con m\u00e1s cautela (hasta el siguiente round). El lenguaje que entienden no es el del derecho, sino el del temor y la conveniencia temporal.<\/p>\n
Israel ya actu\u00f3 en Gaza seg\u00fan los c\u00e1nones occidentales, devolviendo todo el territorio a las autoridades palestinas en 2005. El resultado fue la construcci\u00f3n de un estado dictatorial armado hasta los dientes, auspiciado por Ir\u00e1n y con la cobertura de Qatar, que canaliz\u00f3 sus recursos econ\u00f3micos hacia una infraestructura subterr\u00e1nea pensada para una guerra permanente. \u00bfQu\u00e9 lecci\u00f3n se deriva de eso, en caso de que termine este ciclo de violencia y Hamas recupere el control econ\u00f3mico y pol\u00edtico de Gaza? \u00bfVolver\u00e1 la comunidad internacional a exigir que Israel conf\u00ede en el di\u00e1logo, cuando la historia reciente demuestra que su gesto de paz fue interpretado como una oportunidad para preparar el pr\u00f3ximo ataque?<\/p>\n
No sorprende que los gobiernos democr\u00e1ticos europeos demanden a Israel comportarse seg\u00fan sus c\u00e1nones, respondiendo adem\u00e1s al populismo electoral que no existe en pa\u00edses teocr\u00e1ticos o dictatoriales. A prop\u00f3sito de proporcionalidad, no se evidencia que esos mismos pa\u00edses (y la ONU) denuncien y demanden con la misma fuerza y cotidianidad los cr\u00edmenes de Rusia (en Ucrania), China, Siria, Sud\u00e1n, Yemen, Etiop\u00eda, Afganist\u00e1n, Myanmar, Ir\u00e1n, Corea del Norte, Venezuela, Cuba, Nicaragua pa\u00edses en los que los Derechos Humanos son un adorno y se encarcela o mata mediante la represi\u00f3n policial o militar. Tampoco se observa escrutinio de la existencia de esos valores o par\u00e1metros de conducta occidental en los pa\u00edses isl\u00e1micos con los que mantienen lucrativos negocios, sin importar la contradicci\u00f3n con sus propios valores democr\u00e1ticos. Que sistem\u00e1ticamente 70% de las votaciones de la Asamblea de la ONU se ocupen de condenar a Israel a lo largo de las d\u00e9cadas es una evidencia m\u00e1s que suficiente de c\u00f3mo se mueven las votaciones autom\u00e1ticas mayoritarias en ese foro. Es popular atacar a Israel y cerrar los ojos a todo lo dem\u00e1s.<\/p>\n
Israel sabe esto, pero adem\u00e1s tiene que enfrentar una paradoja que no tienen esos pa\u00edses que lo critican: es una democracia liberal inmersa en una regi\u00f3n donde predominan discursos religiosos absolutistas y gobiernos dictatoriales. Se le exige actuar como Suiza frente a enemigos que no rinden cuentas ante nadie, que desconocen su derecho a existir en paz y que solo entienden el lenguaje de la fuerza.<\/p>\n
Los simpatizantes de Israel, jud\u00edos o no jud\u00edos, estamos profundamente preocupados. Por un lado, por la seguridad de Israel y su necesidad de proteger a sus ciudadanos frente a enemigos con aspiraciones genocidas. Por otro, por los costos humanos, emocionales y sociales de las guerras para ambos pueblos. Uno puede tener una opini\u00f3n particular sobre el conflicto, sus posibles soluciones, e incluso sobre el gobierno de Netanyahu. Pero es dif\u00edcil para quienes miramos desde fuera ponernos en el lugar de los israel\u00edes que han tenido familiares secuestrados, hijos ca\u00eddos en combate y familiares v\u00edctimas del terror. Tambi\u00e9n es dif\u00edcil ponerse en el lugar de los civiles palestinos atrapados en la violencia. Y finalmente, es dif\u00edcil imaginar la conflictividad interna de los l\u00edderes israel\u00edes que deben decidir c\u00f3mo terminar con los secuestros y la amenaza militar inmediata y futura de Hamas, y eventualmente de un estado palestino con vocaci\u00f3n similar que ocupe la frontera occidental de Israel.<\/p>\n
Eso genera una inevitable sensaci\u00f3n de desconcierto. Quisi\u00e9ramos ya estar \u201cal d\u00eda siguiente\u201d, cuando todo esto haya terminado. Solo queda aspirar a que una constelaci\u00f3n de hechos pol\u00edticos, econ\u00f3micos y militares logre, por fin, conducir al t\u00e9rmino de este drama que sigue devastando tanto al pueblo israel\u00ed y jud\u00edo como al palestino, y que podamos, en nuestra generaci\u00f3n, ser testigos del soplo de nuevos vientos de una posible paz en la regi\u00f3n.<\/p>\n
Mientras tanto, informarse, hablar del tema con honestidad, tratar de comprender las dimensiones geopol\u00edticas y nacionales en juego, entender las posturas encontradas entre s\u00ed, e imaginar futuros con acuerdos posibles, es una forma digna de procesar este dolor colectivo mientras esperamos que lleguen, por fin, los anuncios esperanzadores.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
En las democracias occidentales, el conflicto se concibe como una oportunidad para el di\u00e1logo. Se valora la pluralidad, la deliberaci\u00f3n y la posibilidad de que dos verdades coexistan en tensi\u00f3n y eventualmente lleguen a acuerdos negociados. En cambio, en los reg\u00edmenes teocr\u00e1ticos liderados por fundamentalistas religiosos y en las dictaduras de partido \u00fanico, el conflicto es una amenaza al dogma. Solo hay una verdad posible -la oficial- y toda disidencia debe ser silenciada, perseguida o eliminada. Por eso es que no existe oposici\u00f3n legal. Los opositores que llegan al poder solo lo logran mediante sangrientas revoluciones o guerras tales como en Siria, Sud\u00e1n, Myanmar (junta militar), Yemen (Hutis), Afganist\u00e1n (Talibanes), Eritrea, Chad, e incluso el mismo teocr\u00e1tico Ir\u00e1n. Esta diferencia no es solo filos\u00f3fica, sino profundamente pr\u00e1ctica. Mientras que en las democracias se puede protestar legalmente, disentir e incluso cuestionar al poder sin ser autom\u00e1ticamente criminalizado, en los reg\u00edmenes dogm\u00e1ticos teocr\u00e1ticos toda cr\u00edtica es traici\u00f3n, y todo opositor es enemigo. Por eso, las respuestas a los conflictos -especialmente los violentos- son tambi\u00e9n distintas. En los pa\u00edses democr\u00e1ticos se discute sobre proporcionalidad, derechos humanos, respeto a los civiles. En los reg\u00edmenes teocr\u00e1ticos, la violencia se justifica como mandato divino, deber moral …<\/p>\n","protected":false},"author":13,"featured_media":100459,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"audio","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[81],"tags":[],"class_list":["post-189563","post","type-post","status-publish","format-audio","has-post-thumbnail","hentry","category-columnistas","post_format-post-format-audio"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.radiojai.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/189563","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.radiojai.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.radiojai.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.radiojai.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/13"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.radiojai.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=189563"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.radiojai.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/189563\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.radiojai.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/100459"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.radiojai.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=189563"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.radiojai.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=189563"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.radiojai.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=189563"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}