{"id":188121,"date":"2025-08-07T23:48:54","date_gmt":"2025-08-08T02:48:54","guid":{"rendered":"https:\/\/www.radiojai.com\/?p=188121"},"modified":"2025-08-07T23:48:54","modified_gmt":"2025-08-08T02:48:54","slug":"confirmaron-el-procesamiento-de-vanina-biasi-por-comparar-a-israel-con-el-nazismo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.radiojai.com\/index.php\/2025\/08\/07\/188121\/confirmaron-el-procesamiento-de-vanina-biasi-por-comparar-a-israel-con-el-nazismo\/","title":{"rendered":"Confirmaron el procesamiento de Vanina Biasi por comparar a Israel con el nazismo"},"content":{"rendered":"

Lo decidi\u00f3 por unanimidad la C\u00e1mara Federal porte\u00f1a, que ratific\u00f3 lo dispuesto por el juez Daniel Rafecas. Adem\u00e1s, embargaron los bienes de la ex diputada por 10 millones de pesos.<\/strong><\/span><\/p>\n

La C\u00e1mara Federal porte\u00f1a confirm\u00f3 el procesamiento<\/strong><\/span> de Vanina Biasi<\/strong>, ex diputada nacional y legisladora electa de la Ciudad de Buenos Aires, por el delito de incitaci\u00f3n a la discriminaci\u00f3n que habr\u00eda cometido al comparar a Israel con el nazismo<\/strong><\/span>. Adem\u00e1s, qued\u00f3 firme un embargo por 10 millones<\/strong> <\/span>de pesos sobre sus bienes.<\/p>\n

As\u00ed lo resolvi\u00f3 la Sala I, integrada por los jueces Mariano Llorens, Leopoldo Bruglia y Pablo Bertuzzi,<\/strong><\/span> que ratificaron de forma un\u00e1nime la decisi\u00f3n del juez federal Daniel Rafecas.<\/strong><\/span><\/p>\n

El caso se origin\u00f3 a partir de publicaciones realizadas por Biasi en X. El fiscal Carlos Stornelli la denunci\u00f3 tras leer sus posteos<\/strong><\/span>, al entender que configuraron una justificaci\u00f3n o promoci\u00f3n de la discriminaci\u00f3n religiosa, alentando o incitando a la persecuci\u00f3n o el odio. El delito imputado se enmarca en el art\u00edculo 3 de la ley 23.592.<\/p>\n

En la causa hay ocho tweets<\/strong><\/span> que Biasi public\u00f3 en su cuenta @vaninabiasi entre el 27 de noviembre de 2023 y el 29 de enero de 2024. \u201cLos nazis sionistas<\/strong><\/span> necesitan destruir la ayuda humanitaria de la UNRWA para que el exterminio<\/strong><\/span> se acelere. Usan la hambruna, como ocurr\u00eda en los campos de concentraci\u00f3n nazis, como mecanismo de exterminio\u201d, y \u201cel estado sionista es nazi por sus pr\u00e1cticas y su ideolog\u00eda\u201d, son algunos de los mensajes por los que la acusan.<\/p>\n

El 22 de diciembre de 2023, la ex diputada manifest\u00f3 que \u201cSionismo es genocidio. Sionismo es apartheid.<\/strong><\/span> Sionismo es la construcci\u00f3n de una narrativa mentirosa en la que el ocupante es v\u00edctima y el ocupado victimario\u201d.<\/p>\n

El 7 de enero de 2024, Biasi calific\u00f3 al Estado de Israel como \u201cfascista\u201d y sus acciones militares en la Franja de Gaza como \u201ccolonialismo, racismo, exterminio y desplazamiento\u201d.<\/p>\n

Adem\u00e1s de los posteos, entre las pruebas centrales de la investigaci\u00f3n hay un dictamen del Centro Sim\u00f3n Wiesenthal<\/strong><\/span>, el testimonio de Alejandro Finocchiaro<\/strong><\/span>, diputado del PRO y embajador argentino ante la Alianza Internacional para la Memoria del Holocausto (IHRA), un informe del Dr. Juan A. Travieso, director del Observatorio por la Lucha contra el Antisemitismo de la UBA, y las declaraciones del Dr. Marcelo Fiumara<\/strong><\/span>, juez del TOC N\u00b0 4 de La Matanza, reconocido por su experiencia acad\u00e9mica en el \u00e1rea.\"Radio<\/a>Tambi\u00e9n se destacan en el expediente el testimonio de Mar\u00eda Fabiana Loguzzo<\/strong><\/span>, Representante Especial ante la Alianza para la Memoria del Holocausto, y una presentaci\u00f3n del Museo del Holocausto de Buenos Aires<\/strong><\/span>.<\/p>\n

La defensa de Vanina Biasi apel\u00f3 el procesamiento y argument\u00f3 que la causa atenta contra su derecho a la libre expresi\u00f3n<\/strong><\/span> y es driscriminatoria hacia ella. La legisladora hizo hincapi\u00e9 en que sus cr\u00edticas siempre se dirigieron al Estado de Israel y no a los jud\u00edos,<\/strong><\/span> y destac\u00f3 la diferencia entre antisionista y antisemita<\/strong><\/span>.<\/p>\n

La defensa present\u00f3 informes elaborados por historiadores e investigadores, y tambi\u00e9n cont\u00f3 con una presentaci\u00f3n como Amicus Curiae por parte de una red federal de organizaciones de derechos humanos y la democracia, incluyendo la Asociaci\u00f3n Argentina de Juristas y la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos.\"Radio<\/a>Adem\u00e1s, la defensa resalt\u00f3 que se est\u00e1 criminalizando una opini\u00f3n opositora<\/strong><\/span>, equiparando \u201ccualquier cr\u00edtica a Israel\u201d con una \u201cagresi\u00f3n a todos los jud\u00edos del mundo\u201d.<\/p>\n

Por su parte, Mauro Berenstein<\/strong>, presidente de la Delegaci\u00f3n de Asociaciones Israelitas Argentinas (DAIA) -constitu\u00edda como querellante- sostuvo que las publicaciones reproduc\u00edan \u201ccl\u00e1sicos estigmas de antisemitismo moderno<\/strong><\/span>\u201d y que la reiteraci\u00f3n sistem\u00e1tica, el canal de difusi\u00f3n y la condici\u00f3n de funcionaria p\u00fablica de Biasi potenciaban su \u201cimpacto negativo y alcance\u201d.<\/p>\n

L\u00edmites de la libertad de expresi\u00f3n<\/strong><\/span><\/p>\n

Al analizar la apelaci\u00f3n, los jueces discutieron si las manifestaciones de Biasi excedieron los l\u00edmites de la libertad de expresi\u00f3n<\/strong><\/span> y si constitu\u00edan una conducta penalmente relevante.<\/p>\n

Recordaron que la libertad de expresi\u00f3n, aunque fundamental, no es un derecho absoluto<\/strong><\/span> y est\u00e1 sujeta a restricciones necesarias para asegurar el respeto a los derechos o la reputaci\u00f3n de los dem\u00e1s, as\u00ed como la protecci\u00f3n del orden p\u00fablico.<\/p>\n

Aunque aceptaron las diferencias enfatizadas por la defensa entre sionismo y juda\u00edsmo, el juez Mariano Llorens puntualiz\u00f3 que en el \u201cecosistema digital\u201d los mensajes pierden especificidad, \u201cmasific\u00e1ndose y descontextualiz\u00e1ndose,<\/strong><\/span> llegando a p\u00fablicos diversos que reciben el mensaje desde marcos culturales, ideol\u00f3gicos y emocionales diferentes\u201d.<\/p>\n

Los magistrados coincidieron en que, dado que el Estado de Israel es el \u00fanico Estado jud\u00edo en el mundo, toda cr\u00edtica a ese pa\u00eds puede ser comprendida como una descalificaci\u00f3n al pueblo que all\u00ed reside.<\/strong><\/span><\/p>\n

Para Bruglia y Bertuzzi, en su voto compartido, los posteos de Biasi \u201chan excedido los m\u00e1rgenes legalmente permitidos para el ejercicio de la libertad de expresi\u00f3n\u201d<\/strong><\/span>, seg\u00fan entendieron a partir de lo que se logr\u00f3 probar hasta ahora en el expediente.<\/p>\n

\"Radio<\/a>Los jueces concluyeron que el argumento de la defensa sobre una cr\u00edtica leg\u00edtima al Estado de Israel se diluy\u00f3 frente al contenido y los t\u00e9rminos empleados por la ex diputada, ya que la utilizaci\u00f3n de vocabulario traum\u00e1tico para el pueblo jud\u00edo con el fin de calificar a un gobierno \u201cbanaliza eventos de extrema gravedad\u201d y se evidencia como una forma de estigmatizaci\u00f3n<\/strong><\/span> que alcanza a todo ciudadano de esa naci\u00f3n. Concluyeron que tales expresiones trascendieron el marco de una cr\u00edtica pol\u00edtica admisible y se convirtieron en veh\u00edculos de incitaci\u00f3n a la discriminaci\u00f3n y al odio.<\/p>\n

Sobre el embargo, los jueces confirmaron que el monto de 10 millones de pesos era razonable<\/strong><\/span>, teniendo en cuenta las caracter\u00edsticas del hecho, los gastos del proceso y que la imputada cuenta con defensa particular.<\/p>\n

De considerar conclu\u00edda la instrucci\u00f3n, el juez Rafecas ya puede enviar el caso a juicio oral. Para este delito se prev\u00e9n penas excarcelables, de un mes a tres a\u00f1os.<\/p>\n

Fuente: Infobae<\/span><\/a><\/p>\n

 <\/p>\n