{"id":184980,"date":"2025-05-29T10:26:19","date_gmt":"2025-05-29T13:26:19","guid":{"rendered":"https:\/\/www.radiojai.com\/?p=184980"},"modified":"2025-05-29T10:26:19","modified_gmt":"2025-05-29T13:26:19","slug":"la-creacion-y-mutacion-de-los-mesias-politicos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.radiojai.com\/index.php\/2025\/05\/29\/184980\/la-creacion-y-mutacion-de-los-mesias-politicos\/","title":{"rendered":"La creaci\u00f3n y mutaci\u00f3n de los mes\u00edas pol\u00edticos"},"content":{"rendered":"

La fe en el Estado-naci\u00f3n<\/strong><\/p>\n

En la Europa del siglo XVIII, los fil\u00f3sofos comenzaron a notar una degradaci\u00f3n constante en la influencia del cristianismo. Los conflictos sectarios y la corrupci\u00f3n dentro de las manifestaciones sagradas y pol\u00edticas de esta influencia, devastaron la Europa cristiana. Esto puso en marcha la urgencia de reformar el cristianismo. Engendr\u00f3 un proceso que gradualmente comenz\u00f3 a socavar el papel pol\u00edtico de la fe. El proceso tambi\u00e9n alent\u00f3 a la religi\u00f3n a equiparse con ideas a trav\u00e9s de las cuales pudiera abarcar los productos econ\u00f3micos y sociales de la modernidad. El producto pol\u00edtico de esta modernidad fue el laicismo que busc\u00f3 construir un muro entre el Estado y la religi\u00f3n.<\/p>\n

Entregando la redenci\u00f3n en el aqu\u00ed y el ahora y prometiendo el para\u00edso en el m\u00e1s all\u00e1 era la forma en que las religiones organizadas en el mundo “premoderno” hab\u00edan acumulado influencia social y poder pol\u00edtico. La modernidad critic\u00f3 esto como una corrupci\u00f3n. Esta “corrupci\u00f3n” explot\u00f3 a individuos que, seg\u00fan los modernistas, pod\u00edan explorar la espiritualidad a trav\u00e9s de sus propias interpretaciones de la fe.<\/p>\n

Los fieles no necesitaban de agentes o instituciones religiosas para ello, ni ten\u00edan que exhibirlo en espacios p\u00fablicos (o fuera de sus casas o lugares de culto). El espacio p\u00fablico deb\u00eda estar libre de decretos religiosos para que incorporara plenamente los muchos avances que la modernidad estaba haciendo en los campos de la econom\u00eda, la ciencia y la pol\u00edtica.<\/p>\n

La modernidad ofreci\u00f3 una \u00e9poca “ilustrada”, desprovista de enfermedades, pobreza, opresi\u00f3n y superstici\u00f3n. Una \u00e9poca dominada por el progreso cient\u00edfico e impulsada por la raz\u00f3n. La modernidad desconfiaba de los impulsos mesi\u00e1nicos a los que censuraba por ser explotadores, irracionales y sectarios. Pero mientras que las sociedades abrazaron las ideas y los productos modernos y tambi\u00e9n comenzaron a rechazar los modos premodernos de fe, mantuvieron su anhelo de figuras mesi\u00e1nicas que transformar\u00edan sus vidas, tanto material como espiritualmente, especialmente en tiempos de crisis.<\/p>\n

La modernidad tuvo bastante \u00e9xito en transformar los aspectos materialistas de la vida cotidiana. Pero las transformaciones no siempre fueron tan agradables como la modernidad hab\u00eda afirmado que lo har\u00edan. As\u00ed, el Estado moderno asumi\u00f3 el papel de los monarcas “divinamente ordenados” y de la Iglesia, y los seculariz\u00f3. Esto dio origen a una religi\u00f3n secular, no importa cu\u00e1n idiosincr\u00e1sico pueda sonar. Los rituales premodernos de fe que evocaban una sensaci\u00f3n de satisfacci\u00f3n emocional y “espiritualidad” fueron reemplazados por exhibiciones de reverencia hacia el estado-naci\u00f3n.<\/p>\n

Izar la bandera nacional, cantar el himno nacional, evocar mitos nacionales de sacrificio y glorias pasadas, se convirtieron en los rituales del credo secular. El Estado-naci\u00f3n exig\u00eda ser venerado. Pero la idea de Dios no desapareci\u00f3. En cambio, reverenciar al estado-naci\u00f3n promet\u00eda una vida material y espiritualmente satisfactoria, y la mejor manera de agradar a Dios porque \u00e9l hab\u00eda otorgado sus bendiciones al estado-naci\u00f3n.<\/p>\n

Las religiones establecidas, en un intento por sostenerse frente a la embestida de la modernidad, comenzaron a alentar a sus seguidores desorientados a adquirir una educaci\u00f3n moderna para que pudieran comprender su lugar en el mundo y el universo. Comenzaron a percibir el cosmos como un “dise\u00f1o inteligente” concebido y dise\u00f1ado por Dios. Esta era su manera de entender “cient\u00edficamente” a Dios como una entidad activa que hab\u00eda creado un universo que funcion\u00f3 como un reloj.<\/p>\n

Las principales religiones tambi\u00e9n pasaron por un agitado proceso de reflexi\u00f3n y autocr\u00edtica. Esto los llev\u00f3 a concluir que alguna vez fueron “pr\u00edstinos” y no contaminados por la corrupci\u00f3n y la adulteraci\u00f3n. Y que, fueron explotados y distorsionados para satisfacer las necesidades de los gobernantes codiciosos y los sacerdotes. En el siglo XIX, muchos te\u00f3logos cristianos, isl\u00e1micos e hind\u00faes afirmaban esto.<\/p>\n

Abogaban por un avance a trav\u00e9s de la adopci\u00f3n de la educaci\u00f3n moderna, as\u00ed como una mirada hacia atr\u00e1s a una \u00e9poca en la que sus religiones eran pr\u00edstinas y puras. Esta doble perspectiva produjo narrativas en las que las sociedades antiguas se entend\u00edan a trav\u00e9s de la lente de las ideas y experiencias modernas. En cierto modo, las percepciones sobre las sociedades antiguas se formularon como si estas sociedades fueran naciones. El hecho es que la idea de las naciones, o el nacionalismo, o el Estado-naci\u00f3n, fue en gran medida un producto de la modernidad. No hab\u00eda nada conocido como naci\u00f3n, o Estado-naci\u00f3n, antes del siglo XVII (L. Greenfeld, Nationalism: Five Roads to Modernity, 1992).<\/p>\n

El Estado moderno usurp\u00f3 el papel de redentor, servidor y proveedor de las instituciones religiosas convencionales. Esto dio lugar a lo que a menudo se llama “religi\u00f3n c\u00edvica”. La religi\u00f3n c\u00edvica insist\u00eda en que el mejor servicio al Dios en el que uno cree, era el cumplimiento de los deberes para con el estado y la naci\u00f3n (M. Alpaugh, The French Revolution: A History in Documents, 2021).
\nLas religiones establecidas, en un intento por sostenerse frente a la embestida de la modernidad, comenzaron a alentar a sus seguidores desorientados a adquirir una educaci\u00f3n moderna para que pudieran comprender su lugar en el mundo y el universo<\/p>\n

La religi\u00f3n c\u00edvica ide\u00f3 sus propios rituales que estaban estrechamente ligados al nacionalismo y al Estado-naci\u00f3n. El Estado moderno se convirti\u00f3 en sagrado, despu\u00e9s de expulsar los modos premodernos de fe de las esferas p\u00fablica y pol\u00edtica. Pero las religiones establecidas respondieron “moderniz\u00e1ndose” a s\u00ed mismas. Luego trataron de encontrar un lugar dentro de la religi\u00f3n c\u00edvica del estado.<\/p>\n

El Estado moderno se convirti\u00f3 en sagrado, despu\u00e9s de expulsar los modos premodernos de fe de las esferas p\u00fablica y pol\u00edtica<\/strong><\/p>\n

La llegada de los mes\u00edas pol\u00edticos modernos Mientras que los Estados-naci\u00f3n han disfrutado de \u00e9xitos continuos<\/p>\n

en varios campos, una crisis a menudo crea una oportunidad para que las religiones dominantes trepen a los espacios de donde una vez fueron expulsadas. Incluso cuando se resuelve una crisis, los pedazos de las religiones que hab\u00edan llegado durante la crisis, logran quedarse. Esto se debe principalmente a que cuando un Estado-naci\u00f3n se ve envuelto en una crisis econ\u00f3mica, pol\u00edtica o social, la gente tiende a mirar hacia una \u00e9poca en la que, supuestamente, las sociedades eran pr\u00edstinas y puras.<\/p>\n

A partir del siglo XIX, las religiones dominantes adquirieron herramientas e ideas de comunicaci\u00f3n modernas. Los utilizaron para crear un nuevo prop\u00f3sito que buscaba remodelar el estado-naci\u00f3n como una manifestaci\u00f3n moderna de un pasado pr\u00edstino (en gran parte imaginado). Este pasado es atractivo en tiempos de crisis que enfrentan los Estados modernos. Estas crisis pueden ser el resultado de guerras devastadoras y graves recesiones econ\u00f3micas. La crisis tambi\u00e9n puede hacer que el sistema pol\u00edtico se sienta vulnerable y crea que la sociedad se est\u00e1 desmoronando bajo el peso de “demasiadas libertades”, la degradaci\u00f3n moral, la corrupci\u00f3n y el aumento de la delincuencia. Sociedades que ‘Dios hab\u00eda abandonado’.<\/p>\n

Por supuesto, el pasado premoderno era cualquier cosa menos pr\u00edstino. La esperanza de vida de las personas era corta, las enfermedades estaban muy extendidas (y en su mayor\u00eda eran incurables), abundaba una comprensi\u00f3n totalmente supersticiosa del entorno y de la existencia, y la idea de la moralidad a menudo se impon\u00eda por medios brutales. Fue en este contexto que surgieron mes\u00edas prominentes en el mundo antiguo. Su objetivo era disminuir el impacto de las brutalidades de la vida en su pueblo. Sin embargo, una vez que sus movimientos se formalizaron despu\u00e9s de su desaparici\u00f3n, estos movimientos se convirtieron en religiones organizadas y en gran medida parte de las brutales realidades premodernas.<\/p>\n

Pero los mes\u00edas contin\u00faan siendo moldeados y emergiendo en los tiempos modernos tambi\u00e9n.<\/strong><\/p>\n

El contexto de su aparici\u00f3n ha cambiado. La modernidad fue capaz de superar varios malestares que hab\u00edan plagado el mundo premoderno. Se encontraron curas para muchas enfermedades que antes eran incurables, se mejor\u00f3 el nivel de vida, se aument\u00f3 la esperanza de vida, la ciencia dej\u00f3 perpleja a la superstici\u00f3n y las personas se convirtieron en entidades pol\u00edticas con derechos y poderes para formar o eliminar gobiernos.<\/p>\n

Estas dr\u00e1sticas mejoras tambi\u00e9n aumentaron las expectativas. Por ejemplo, en el mundo premoderno, una crisis significar\u00eda una plaga generalizada que acabar\u00eda con grandes porciones de la poblaci\u00f3n. En el mundo moderno, una crisis a menudo aparece en forma de problemas derivados de una grave inflaci\u00f3n econ\u00f3mica o recesi\u00f3n, inestabilidad pol\u00edtica y polarizaci\u00f3n, guerra moderna y tensiones raciales o \u00e9tnicas. En el mundo premoderno, los monarcas, las \u00e9lites terratenientes y los sacerdotes no pod\u00edan hacer mucho para resolver las grandes crisis y, en cambio, se alentaba a la gente a adoptar puntos de vista fatalistas. Las sociedades modernas, sin embargo, esperan que el Estado acuda a su rescate.
\nSin embargo, en China, una grave crisis, desencadenada por el propio Mao, se puso patas arriba cuando Mao se reinvent\u00f3 a s\u00ed mismo de ser un l\u00edder comunista para convertirse en un mes\u00edas comunista<\/p>\n

El Estado moderno existe como resultado de un “contrato social” o un acuerdo entre los gobernantes y los gobernados (J.J. Rousseau, Sobre el contrato social, 1762). Los ciudadanos de un Estado-naci\u00f3n acuerdan otorgar ciertos poderes al Estado y al gobierno siempre que estos protejan las libertades y los derechos de las personas y trabajen en beneficio de la sociedad. Si el estado\/gobierno no cumple con esto, se considera que el contrato est\u00e1 incumplido y el pueblo tiene el derecho de hacer que el estado rinda cuentas o destituir a un gobierno de la manera que considere adecuada.<\/p>\n

Pero el peso y el alcance del Estado moderno aumentaron. Mientras que, en las democracias desarrolladas, las constituciones (una manifestaci\u00f3n escrita del contrato social) han sido capaces de mantener a raya la extralimitaci\u00f3n del Estado, en los Estados-naci\u00f3n donde la democracia es d\u00e9bil, o donde las dictaduras eran\/son frecuentes, el Estado a menudo ha exagerado su papel de una entidad que debe ser reverenciada, al igual que la Iglesia o los monarcas “divinamente ordenados” lo eran en el mundo premoderno.<\/p>\n

Por lo tanto, estos Estados-naci\u00f3n a menudo se ven sumidos en crisis y tensiones econ\u00f3micas y pol\u00edticas, porque el contrato social sigue siendo violado por el Estado. El flujo constante de crisis, agravado por un Estado que se extralimita, comienza a erosionar la idea de una religi\u00f3n c\u00edvica (por ejemplo, T\u00fcrkiye, India) o nunca permite que una religi\u00f3n civil eche ra\u00edces (Pakist\u00e1n). El Estado comienza a actuar como una Iglesia. El laicismo y el nacionalismo franceses tambi\u00e9n han convertido al Estado en una Iglesia, pero es una manifestaci\u00f3n m\u00e1s agresiva de la religi\u00f3n c\u00edvica que vigila y regula la “amenaza” de la religi\u00f3n convencional que ocupa los espacios p\u00fablicos y pol\u00edticos.<\/p>\n

En los Estados-naci\u00f3n donde la democracia es d\u00e9bil o inexistente, el Estado puede convertirse en teocr\u00e1tico, o puede seguir siendo secular pero exigir niveles abiertos de reverencia c\u00edvica. En ambos casos, las sociedades son alimentadas con mitos ut\u00f3picos sobre pasados imaginados o futuros posibles; la grandeza del Estado; y c\u00f3mo ese estado est\u00e1 protegiendo a la gente de los enemigos que quieren corromper la sociedad y demoler el estado-naci\u00f3n. Tales mitos y teor\u00edas de conspiraci\u00f3n crean una visi\u00f3n del mundo nacida de una curiosa mezcla de ilusiones ut\u00f3picas, narcisismo nacionalista\/ideol\u00f3gico y paranoia absoluta. Esta mentalidad tambi\u00e9n equipara el gobierno fuerte con el gobierno de un ‘hombre fuerte’. Y a menudo, se espera que este hombre fuerte tenga caracter\u00edsticas mesi\u00e1nicas.<\/p>\n

China desde 1949 es oficialmente una sociedad atea. Es un Estado de partido \u00fanico. Mientras que el Estado demoli\u00f3 (y sigue demoliendo) todo tipo de religiones, el gobernante Partido Comunista de China (PCCh) dise\u00f1\u00f3 un mes\u00edas en la forma de Mao Zedong. Mao ya era un hombre fuerte despu\u00e9s de encabezar una revoluci\u00f3n comunista en 1949. Pero debido a muchas de sus pol\u00edticas econ\u00f3micas, China se enfrent\u00f3 a una serie de terribles hambrunas que mataron a millones de personas. El partido trat\u00f3 de marginarlo a principios de la d\u00e9cada de 1960, pero algunas facciones radicales del PCCh, y el propio Mao, utilizaron la maquinaria y los recursos estatales para convertirlo en una figura mesi\u00e1nica.<\/p>\n

Las terribles hambrunas hab\u00edan engendrado una mentalidad apocal\u00edptica en la sociedad china. Sin embargo, mientras que la mayor\u00eda de los l\u00edderes del PCCh ve\u00edan esto como una amenaza para el estado comunista que deb\u00eda ser neutralizado a trav\u00e9s de reformas, Mao lo vio como una oportunidad. Regres\u00f3 de su reclusi\u00f3n temporal haci\u00e9ndose pasar por un hombre que iba a ser reverenciado. Mao alent\u00f3 la necesidad de la sociedad de emocionar. Canalizaba la efusi\u00f3n de emociones hacia s\u00ed mismo (como devoci\u00f3n). Se convirti\u00f3 en “uno con el pueblo” que, dijo, estaba enojado por la corrupci\u00f3n y la decadencia en el PCCh. Luego desat\u00f3 una “Revoluci\u00f3n Cultural” en la que el “mao\u00edsmo” se convirti\u00f3 en una religi\u00f3n y Mao en su venerado mes\u00edas. M\u00e1s de 20 millones de chinos fueron asesinados en la locura que dur\u00f3 desde 1966 hasta el momento de la muerte de Mao en 1976.<\/p>\n

China: veneraci\u00f3n a un mes\u00edas comunista<\/strong><\/p>\n

Hitler es otro ejemplo. Sin embargo, en China, una grave crisis, desencadenada por el propio Mao, se puso patas arriba cuando Mao se reinvent\u00f3 a s\u00ed mismo de ser un l\u00edder comunista para convertirse en un mes\u00edas comunista. Pero Hitler se anunci\u00f3 a s\u00ed mismo como un mes\u00edas del pueblo germ\u00e1nico a ra\u00edz de la paralizante crisis econ\u00f3mica desencadenada por la derrota de Alemania en la Primera Guerra Mundial. \u00c9l no cre\u00f3 las crisis. Cuando la sociedad alemana estaba siendo empujada en diferentes direcciones debido a un tira y afloja entre comunistas, conservadores y dem\u00f3cratas, Hitler se lanz\u00f3 en paraca\u00eddas del lado de los conservadores, aunque no se le tomara muy en serio.<\/p>\n

Al observar el estado de \u00e1nimo apocal\u00edptico de la pol\u00edtica, Hitler le pidi\u00f3 a un escritor, Victor von Koerber, que escribiera un libro llamado Adolf Hitler: Su vida y sus discursos. Siguiendo las instrucciones de Hitler, Koerber utiliz\u00f3 un lenguaje b\u00edblico, argumentando que el libro deber\u00eda convertirse en la nueva biblia de hoy, as\u00ed como en el “Libro del Pueblo Alem\u00e1n”. Tambi\u00e9n compar\u00f3 directamente a Hitler con Jes\u00fas (T. Webber en Smithsonian Magazine, 10 de enero de 2018). El libro afirmaba que Hitler era el l\u00edder del “movimiento nacional m\u00e1s honesto”, que estaba listo para liderar la lucha alemana por la liberaci\u00f3n. Todos sabemos c\u00f3mo termin\u00f3 eso.<\/p>\n

Hitler: llega el mes\u00edas<\/strong><\/p>\n

La grave crisis pol\u00edtica y econ\u00f3mica hace que las personas se sientan vulnerables, nerviosas y melanc\u00f3licas. Cuando el Estado moderno como Iglesia secular no aborda esto, los hombres aparecen disfrazados de mes\u00edas pol\u00edticos que afirman no estar contaminados por la corrupci\u00f3n y la codicia. Afirman que resolver\u00edan la crisis y crear\u00edan una sociedad poderosa y moralmente recta. No son como los redentores divinos de anta\u00f1o porque el contexto de la vida cotidiana ha cambiado dr\u00e1sticamente en comparaci\u00f3n con las condiciones premodernas.<\/p>\n

Sin embargo, a pesar de utilizar herramientas e ideas modernas, los mes\u00edas pol\u00edticos punt\u00faan su ret\u00f3rica con vocabulario y s\u00edmbolos teol\u00f3gicos. Pero la ret\u00f3rica y los s\u00edmbolos son en su mayor\u00eda los que fueron formalizados por los te\u00f3logos a partir del siglo XIX en un intento por seguir siendo relevantes en los tiempos de la modernidad. Por ejemplo, el primer ministro indio, Narendra Modi, utiliza con frecuencia ideas y vocabulario que fueron formados en el siglo XIX y principios del XX por nacionalistas hind\u00faes.<\/p>\n

Los utilizaron para explicar las sociedades hind\u00faes como avanzadas, y el hinduismo antiguo como un todo doctrinal monol\u00edtico. Los partidarios de Modi lo ven como un mes\u00edas hind\u00fa que transformar\u00e1 a la India en un todo hind\u00fa puro porque, supuestamente, la regi\u00f3n fue una vez un todo hind\u00fa antes de ser invadida por ej\u00e9rcitos extranjeros y religiones extranjeras. En el otro extremo, la ret\u00f3rica del pol\u00edtico populista de Pakist\u00e1n, Imran Khan, es una mezcolanza de c\u00f3mo la teolog\u00eda y la historia isl\u00e1micas fueron enmarcadas por hombres como Muhammad Iqbal, Abul Ala Maududi y Ali Shariati en el siglo XX, \u00a1y cl\u00e9rigos de las mezquitas de barrio!<\/p>\n

Los tiempos de crisis a menudo producen mes\u00edas pol\u00edticos que buscan reestructurar el Estado de acuerdo con una ideolog\u00eda “m\u00e1s pura”. Hombres como el ayatol\u00e1 Jomeini de Ir\u00e1n, Vladimir Lenin de Rusia, Mao y Benito Mussolini de Italia son algunos ejemplos. La ideolog\u00eda “pura” en este contexto puede ser atea, como el comunismo, o teocr\u00e1tica, como el “islamismo”.<\/p>\n

Los Estados atrapados en una crisis est\u00e1n cansados de esto. Como respuesta, comienzan a apropiarse del creciente atractivo de las ideas mesi\u00e1nicas en una sociedad azotada por la angustia existencial; O el Estado puede comenzar a dise\u00f1ar una figura similar al Mes\u00edas, una que dependa del Estado y que tambi\u00e9n sea navegada por \u00e9l. El paquistan\u00ed Imran Khan es un buen ejemplo.<\/p>\n

Modi como un mes\u00edas\/deidad hind\u00fa moderno<\/strong><\/p>\n

El plan<\/strong><\/p>\n

Hasta principios de la d\u00e9cada de 1990, Imran Khan era un deportista estrella y uno de los favoritos de la prensa sensacionalista. Un liberal de estilo de vida y un ‘playboy’, cay\u00f3 en una crisis existencial personal cuando su madre falleci\u00f3 debido a un c\u00e1ncer. Cuando el equipo de cr\u00edquet de Pakist\u00e1n dirigido por \u00e9l gan\u00f3 la Copa Mundial de Cr\u00edquet de 1992, Khan estaba convencido de que su renovada fe en Dios le proporcion\u00f3 algunas victorias imposibles en el torneo que ayudaron a su equipo a entrar en la final (The Herald, abril de 1992).<\/p>\n

La transformaci\u00f3n de Khan fue lenta. Cuando se retir\u00f3 del cr\u00edquet en 1992 a la edad de 40 a\u00f1os, comenz\u00f3 a mezclarse con ciertos eruditos isl\u00e1micos y militares como Hamid Gul. Gul hab\u00eda ayudado a organizar la insurgencia islamista anticomunista en Afganist\u00e1n con generosas ayudas financieras proporcionadas por Estados Unidos y Arabia Saud\u00ed. Despu\u00e9s de la muerte del dictador general Zia-ul-Haq (1977-88), Gul tem\u00eda que las iniciativas “isl\u00e1micas” de Zia fueran deshechas por el Partido del Pueblo de Pakist\u00e1n (PPP) de Benazir Bhutto.<\/p>\n

Gul, que era el jefe de la principal agencia de inteligencia del pa\u00eds, el ISI, en el momento de la muerte de Zia, utiliz\u00f3 los considerables recursos de la agencia para tejer una alianza de 9 partidos, compuesta principalmente por grupos islamistas y la Liga Musulmana de Pakist\u00e1n (PML), un partido que fue formado por Zia en 1985 como su buque civil. El PPP logr\u00f3 derrotar a la alianza en las elecciones de 1988. Pero Gul y el ISI se pusieron a toda marcha para desestabilizar al nuevo gobierno, hasta el punto de que la primera ministra Benazir destituy\u00f3 a Gul del ISI. Pero el da\u00f1o ya estaba hecho.<\/p>\n

Despu\u00e9s de su retiro, Khan se encontr\u00f3 rodeado por Gul y ciertos eruditos isl\u00e1micos. El conocimiento de Khan sobre la historia pol\u00edtica de Pakist\u00e1n o la del Islam era extremadamente limitado (I. Khan, Pakistan: A Personal History, 2011). Este “conocimiento” le lleg\u00f3 por primera vez a trav\u00e9s de la visi\u00f3n del mundo de hombres como Gul, que cre\u00edan que todos los pol\u00edticos eran corruptos y estaban dispuestos a desmantelar el Pakist\u00e1n moralmente fuerte que Zia hab\u00eda construido. El hecho es que, durante los 11 a\u00f1os de dictadura de Zia, Pakist\u00e1n se hab\u00eda convertido en un semillero de militancia islamista, y la corrupci\u00f3n impregn\u00f3 la pol\u00edtica y las instituciones estatales como nunca antes.<\/p>\n

Como estrella del cr\u00edquet, Khan hab\u00eda cultivado una imagen machista de un hombre fuerte distante, rodeado de hermosas mujeres (cauc\u00e1sicas). Sus excelentes actuaciones en el campo de cr\u00edquet (especialmente a partir de 1977) reforzaron esta imagen. As\u00ed que, despu\u00e9s de su retiro del juego, esta imagen y la mentalidad que la acompa\u00f1aba, se inclinaron naturalmente a sentirse atra\u00eddos por las historias de robustos guerreros isl\u00e1micos antiguos que a menudo eran idealizados por los escritores de ficci\u00f3n hist\u00f3rica urdu.<\/p>\n

Gul dio forma a la visi\u00f3n de Khan de los pol\u00edticos como personas miserables que conspiraban para robar a su propio pueblo, pero eran sumisos hacia las potencias occidentales. Por otro lado, eruditos isl\u00e1micos como el difunto Murtaza Malik, que estaba cerca del estamento militar, ayudaron a Khan a facilitar su camino hacia la adopci\u00f3n de ideas y rituales isl\u00e1micos despu\u00e9s de pasar la mayor parte de su vida como un liberal de estilo de vida y un musulm\u00e1n simb\u00f3lico. De hecho, seg\u00fan el propio Khan, estuvo a punto de convertirse en ateo (Arab News, 14 de enero de 2002).<\/p>\n

La iniciativa de Khan de construir un hospital oncol\u00f3gico en honor a su difunta madre recibi\u00f3 una generosa respuesta de todas las clases, y el dinero se invirti\u00f3 para ayudarlo a lograrlo. Khan se sinti\u00f3 abrumado por la respuesta. Y a pesar de que le hab\u00eda dicho a una revista mensual que no estaba interesado en unirse a la pol\u00edtica, la respuesta que hab\u00eda recibido su iniciativa hospitalaria parec\u00eda haberlo hecho cambiar de opini\u00f3n. La respuesta tambi\u00e9n entusiasm\u00f3 a Gul. En 1994, Gul, Muhammad Ali Durani, Khan y un pu\u00f1ado de directores ejecutivos corporativos, decidieron lanzar un “grupo de presi\u00f3n” para socavar y luego desmantelar el monopolio pol\u00edtico del que disfrutaban los pol\u00edticos “corruptos” (Herald, febrero de 1995). Su principal objetivo era el PPP de Benazir.<\/p>\n

El grupo afirmaba ser representantes de clases educadas que liderar\u00edan un “movimiento de clase media” contra los pol\u00edticos deshonestos (Herald, ib\u00edd.). En 1996, el grupo de presi\u00f3n se transform\u00f3 en un partido pol\u00edtico, el Pakistan Tehreek-i-Insaf (PTI). Pero para entonces, Gul estaba fuera porque Khan decidi\u00f3 casarse con una adinerada mujer brit\u00e1nica que pertenec\u00eda a una influyente familia jud\u00eda. El PTI no pudo ganar ni un solo esca\u00f1o en las elecciones de 1997, que fueron arrasadas por la facci\u00f3n del PML de Nawaz Sharif, el PMLN. En 1999, Khan aplaudi\u00f3 el golpe militar contra el r\u00e9gimen del PMLN que llev\u00f3 al general Pervez Musharraf al poder.<\/p>\n

Khan se imaginaba a s\u00ed mismo como primer ministro de Musharraf porque ambos compart\u00edan el odio por el PPP y el PML-N. Cuando la Corte Suprema allan\u00f3 el camino para que Musharraf se convirtiera en “Jefe Ejecutivo” y luego en “Presidente”, Khan tuvo la oportunidad de demostrar su atractivo electoral durante las elecciones de 2002. El PTI solo pudo ganar un esca\u00f1o. Musharraf dej\u00f3 de acariciar el anhelo de Khan de convertirse en primer ministro. Adem\u00e1s, Musharraf, que se posicionaba como un musulm\u00e1n “ilustrado” y liberal, se sorprendi\u00f3 al escuchar las opiniones de Khan. Musharraf pensaba que Khan era un mul\u00e1 de armario (P. Musharraf, En la l\u00ednea de fuego, 2006).<\/p>\n

Khan se volvi\u00f3 contra el r\u00e9gimen de Musharraf y comenz\u00f3 a atacarlo por promover la “agenda estadounidense” para socavar el papel del Islam en Pakist\u00e1n.<\/p>\n

Pero el suyo no era m\u00e1s que un peque\u00f1o partido que empeque\u00f1ec\u00eda en tama\u00f1o en comparaci\u00f3n con el PPP, el PML-N y el buque civil de Musharraf, el PML-Q. Sin embargo, Khan se convirti\u00f3 en un habitual de los programas de entrevistas de televisi\u00f3n. Aqu\u00ed se present\u00f3 como un cruzado contra la corrupci\u00f3n y contra la “agenda occidental” que aparentemente ten\u00eda como objetivo cambiar la naturaleza isl\u00e1mica de la constituci\u00f3n pakistan\u00ed con la ayuda de “falsos liberales” como Musharraf. Decidi\u00f3 boicotear las elecciones de 2008 (junto con el Jamat-i-Islami). Las elecciones se celebraron en condiciones dif\u00edciles.<\/p>\n

La burbuja econ\u00f3mica que hab\u00eda creado el r\u00e9gimen de Musharraf estall\u00f3. La econom\u00eda comenz\u00f3 a declinar. El r\u00e9gimen tambi\u00e9n se enfrentaba a un ruidoso “movimiento de abogados” antigubernamental que hab\u00eda comenzado en 2007. Los incidentes de terrorismo islamista tambi\u00e9n se multiplicaron. En los dos \u00faltimos a\u00f1os del r\u00e9gimen, la popularidad de Musharraf se desplom\u00f3. El PPP y el PML-N regresaron con fuerza, ganando la mayor\u00eda de los esca\u00f1os durante las elecciones de 2008. El PPP form\u00f3 un gobierno de coalici\u00f3n, desplazando a la mayor\u00eda del PML-Q en el Parlamento. El PPP y el PML-N decidieron entonces acusar a Musharraf. Antes de que pudiera comenzar el proceso de destituci\u00f3n, Musharraf renunci\u00f3.<\/p>\n

Las dos grandes crisis que dej\u00f3 Musharraf fueron un aumento sin precedentes de los actos de violencia por parte de grupos militantes islamistas y una ca\u00edda en picado de la econom\u00eda. Luego estaba tambi\u00e9n la cuesti\u00f3n de un poder judicial cuyo ego hab\u00eda sido reforzado por el movimiento de los “abogados”. Empezando por el presidente del Tribunal Supremo de Pakist\u00e1n, Iftikhar Chaudhry, los tribunales se volvieron cada vez m\u00e1s populistas. Comenzaron a intervenir en asuntos legislativos y socavaron descaradamente al gobierno de turno.<\/p>\n

El estamento militar estaba bajo presi\u00f3n para enfrentarse a los grupos militantes islamistas. Hab\u00eda una dicotom\u00eda en la narrativa de los militares porque algunos grupos que ten\u00edan v\u00ednculos con islamistas antiestatales y albergaban ideolog\u00edas similares, estaban siendo alimentados por los militares como “activos” que podr\u00edan ser utilizados “estrat\u00e9gicamente” en la Cachemira controlada por la India y en el Afganist\u00e1n controlado por los Estados Unidos (L. Wright en The New Yorker, 16 de mayo de 2011). Pero los militares parec\u00edan en gran medida paralizados porque su narrativa explicaba a los militantes islamistas como “hermanos equivocados” o mercenarios financiados por los enemigos de Pakist\u00e1n.
\nLas “nuevas clases medias”, energizadas por la dictadura de Musharraf, se sintieron furiosas y resentidas cuando fue derrocado en 2008. Culparon a las \u00e9lites pol\u00edticas “corruptas”, principalmente al PPP y al PMLN, a pesar de que siempre llegaron al poder a trav\u00e9s de un proceso electoral dominado por las clases de clase baja<\/p>\n

Estas narrativas tambi\u00e9n sembraron confusi\u00f3n en la pol\u00edtica. Cuanto m\u00e1s temibles se volv\u00edan los ataques de los militantes islamistas, m\u00e1s se refugiaba la sociedad en las teor\u00edas de la conspiraci\u00f3n. Muchas personas y los medios de comunicaci\u00f3n trataron simplemente de ignorar el tema y se concentraron en demonizar a un gobierno ya asediado por problemas econ\u00f3micos, un CJP descaradamente populista y violencia militante.<\/p>\n

En 1995, una franja del estamento militar y algunos ex militares hab\u00edan so\u00f1ado con desalojar a los dos partidos pol\u00edticos establecidos a trav\u00e9s de una “tercera fuerza”. Pero ese sue\u00f1o se hab\u00eda desvanecido porque la tercera fuerza no pudo encontrar ninguna tracci\u00f3n pol\u00edtica entre el electorado. PTI hab\u00eda surgido de ese sue\u00f1o, pero sigui\u00f3 siendo una entidad diminuta hasta 2011. Luego, seg\u00fan todos los indicios, algunos oficiales de alto rango del ej\u00e9rcito y del ISI revivieron el plan de 1995 en 2011 (Javed Hashmi citado en Dawn, 6 de abril de 2015). Una vez m\u00e1s, Imran Khan estaba en el centro del plan. Tal vez esta vez las condiciones para lanzar una tercera fuerza eran m\u00e1s propicias, con un gobierno luchando por reparar la econom\u00eda, un CJP beligerante persiguiendo al r\u00e9gimen y el terrorismo islamista alcanzando un crescendo.<\/p>\n

Entonces, \u00bfcu\u00e1l fue el plan de 1995 que se regener\u00f3 en 2011? Tratemos de explorarlo a trav\u00e9s de la narrativa que fue construida por gente como Khan, Gul y Durani. La premisa principal de la narraci\u00f3n era que la peque\u00f1a minor\u00eda que ha gobernado el pa\u00eds durante la mayor parte de su existencia se ha expuesto a los ojos del pueblo debido a sus peque\u00f1as luchas internas, su codicia insaciable y su fracaso absoluto en solucionar los problemas del pueblo. La nueva y muy maltratada clase media constituye ahora una fuerza formidable que est\u00e1 lista para desafiar a las \u00e9lites gobernantes “corruptas” y eventualmente derrocarlas junto con sus trampas coloniales (Herald, ibid).<\/p>\n

En 2011, esta narrativa volvi\u00f3 a ser retirada. Pero esta vez su buque principal (Imran Khan) fue ayudado de una manera m\u00e1s agresiva. Los presentadores de televisi\u00f3n de los canales de noticias populares fueron persuadidos para invitar a Khan a entrevistas “exclusivas”. No paraba de repetir la narraci\u00f3n que le entregaban. Las “nuevas clases medias”, energizadas por la dictadura de Musharraf, se sintieron furiosas y resentidas cuando fue derrocado en 2008. Culparon a las \u00e9lites pol\u00edticas “corruptas”, principalmente al PPP y al PMLN, a pesar de que siempre llegaron al poder a trav\u00e9s de un proceso electoral dominado por las clases de clase baja.<\/p>\n

El “hombre fuerte” dise\u00f1ado por el establishment solo pudo lograr usurpar el banco de votos del PPP en Punjab durante las elecciones de 2013. Esto le dio al PMLN una victoria arrolladora. Despu\u00e9s de ser derrotado por el PML-N, Khan felicit\u00f3 a Nawaz Sharif, quien se convirti\u00f3 en el nuevo primer ministro.<\/p>\n

Este podr\u00eda haber sido el segundo fracaso del plan de 1995. Pero esta vez, el establecimiento hab\u00eda invertido mucho m\u00e1s esfuerzo y ego en el proyecto. En segundo lugar, el PTI tambi\u00e9n hab\u00eda encontrado un banco de votos en Punjab, Khyber Pakhtunkhwa (KP) y en la capital de Sindh, Karachi. Khan solo necesitaba aprovechar estos logros. Pero felicitar a un oponente “corrupto” no era la forma de hacerlo. Al menos eso es lo que pensaron los ingenieros de Khan cuando Nawaz comenz\u00f3 a flexibilizar la mayor\u00eda de su partido en el Parlamento.<\/p>\n

Esto record\u00f3 a los militares de 1997, cuando el PML-N gan\u00f3 una amplia mayor\u00eda y destituy\u00f3 a un jefe del Ej\u00e9rcito por interferir en asuntos gubernamentales. Luego se enemist\u00f3 con otro jefe militar, el general Musharraf. Nawaz tambi\u00e9n lo derroc\u00f3, pero Musharraf se recuper\u00f3 por rDe hecho, la mayor\u00eda de las personas que se encuentran en el centro de la ciudad de Nueva York est\u00e1n en un estado de seguridad. Nawaz ni siquiera contaba con la confianza del nuevo jefe militar que nombr\u00f3 (el general Raheel Sharif). Las aprensiones en el ej\u00e9rcito y la decepci\u00f3n entre las “nuevas clases medias” empujaron a Khan a dar un giro de 180 grados y denunciar las elecciones de 2013 como ama\u00f1adas.<\/p>\n

Les dijo a sus partidarios que el PTI estaba listo para arrasar en las urnas, pero que ciertos nombramientos de interinos hechos antes de las elecciones (especialmente en Punjab) eran pro-PML-N y que manipularon las encuestas a favor del PML-N. El hecho es que todos los nombramientos se hicieron despu\u00e9s de consultar a Khan. La narrativa del fraude cal\u00f3 casi de inmediato en las decepcionadas “nuevas clases medias”. Muchos de ellos votaban por primera vez, o eran hombres y mujeres previamente apol\u00edticos, y casi todos ellos hab\u00edan tenido un romance con la dictadura de Musharraf.
\nAquellos que hab\u00edan dise\u00f1ado la carrera pol\u00edtica de Khan, decidieron refrescar su “marca” a\u00f1adiendo la acusaci\u00f3n de fraude a su narrativa anticorrupci\u00f3n. Se le proporcion\u00f3 convenientemente espacio para realizar largas y perturbadoras sentadas en Islamabad. Mostr\u00f3 su ret\u00f3rica contra las formas “corruptas” y la pol\u00edtica din\u00e1stica del PMLN y el PPP, y se jact\u00f3 de que solo \u00e9l ten\u00eda las agallas para expulsarlos de la arena pol\u00edtica. Tambi\u00e9n se present\u00f3 a s\u00ed mismo como una manifestaci\u00f3n moderna de los antiguos guerreros isl\u00e1micos. El tercer intento del plan estaba en marcha, aunque qued\u00f3 en suspenso durante un tiempo cuando en diciembre de 2014, terroristas islamistas masacraron a m\u00e1s de 140 escolares en Peshawar.<\/p>\n

El primer ministro Nawaz, que hab\u00eda dudado en dar luz verde a una amplia operaci\u00f3n contra los militantes, dio el visto bueno al general Raheel. Khan se opuso vehementemente a la operaci\u00f3n. Fue literalmente obligado a firmarlo por Raheel Sharif. Una vez que la operaci\u00f3n se puso en marcha, Khan volvi\u00f3 a martillar su narrativa de manipulaci\u00f3n, a pesar de que no pudo proporcionar ninguna prueba. Pero la narrativa se qued\u00f3 grabada en la mente de las “nuevas clases medias” que hab\u00edan vuelto a energizarse durante las sentadas de 2014.<\/p>\n

No hab\u00eda absolutamente nada sobre el aumento de los casos de militancia islamista en la narrativa. Las sentadas se llevaron a cabo cuando la mayor parte del pa\u00eds estaba siendo devastada por atentados suicidas y asesinatos. Miles de personas estaban muriendo. Khan siempre vio la militancia islamista como una consecuencia de una guerra que Pakist\u00e1n estaba librando a instancias de Estados Unidos. A medida que la ret\u00f3rica de Khan comenz\u00f3 a ser salpicada cada vez m\u00e1s con jerga y simbolismo islamista, los muchos liberales de estilo de vida que lo apoyaban miraron hacia otro lado.<\/p>\n

Para cuando la amenaza terrorista se neutraliz\u00f3 en cierta medida en 2017, las narrativas populistas de Khan comenzaron a encontrar tracci\u00f3n en un poder judicial ya populista. Antes de las elecciones de 2018, Khan volvi\u00f3 a presentarse como un hombre fuerte que acabar\u00eda con la corrupci\u00f3n y convertir\u00eda al pa\u00eds en un “Estado de Bienestar Isl\u00e1mico”. Junto con varios presentadores de televisi\u00f3n, Khan consolid\u00f3 una percepci\u00f3n que ve\u00eda a Pakist\u00e1n al borde de la bancarrota econ\u00f3mica. Nada m\u00e1s lejos de la realidad. Fue una crisis fabricada, para justificar la llegada de un hombre valiente, moralmente recto e “incorruptible”. Con m\u00e1s de un poco de ayuda de los militares, el PTI logr\u00f3 ganar 116 esca\u00f1os de la Asamblea Nacional (S.Sarin, K.Shah en el informe especial de la Observer Research Foundation, 18 de diciembre de 2018). Khan tuvo que formar un gobierno con varios partidos peque\u00f1os y candidatos independientes. Seg\u00fan sus opositores, estos grupos fueron impulsados en su bando por sus benefactores en el ej\u00e9rcito (BBC News, 23 de julio de 2018).<\/p>\n

El r\u00e9gimen de Khan fue un desastre. Cuanto m\u00e1s fracasaba en cumplir sus grandilocuentes promesas, m\u00e1s desesperado estaba por retener el apoyo que hab\u00eda reunido de las “nuevas clases medias”. Cuanto m\u00e1s ca\u00edan sus \u00edndices de audiencia, m\u00e1s extra\u00f1a se volv\u00eda su ret\u00f3rica. A pesar de desatar las instituciones estatales y gubernamentales contra sus opositores, simplemente no pudo reunir suficientes pruebas (de corrupci\u00f3n) para mantenerlos encerrados. Comenz\u00f3 a criticar el sistema pol\u00edtico “restrictivo” del pa\u00eds y dese\u00f3 tener m\u00e1s poder. A veces glorific\u00f3 el sistema de partido \u00fanico de China, a veces elogi\u00f3 el modelo isl\u00e1mico de Ir\u00e1n y a veces el “modelo de Turqu\u00eda”.<\/p>\n

El giro<\/strong><\/p>\n

mesi\u00e1nico de Khan A partir de mediados de 2021, los militares comenzaron a distanciarse de Khan y su r\u00e9gimen. Empez\u00f3 a verlo como un ca\u00f1\u00f3n suelto. El proyecto estaba fracasando. El hombre fuerte hab\u00eda comenzado a parecer d\u00e9bil y a sonar confundido y frustrado. Khan y sus ministros pronunciaban discursos incoherentes cada vez que se les presentaban ciertos hechos y cifras sobre una econom\u00eda en decadencia. Su imagen de ser un dalai rmard (hombre valiente) y un implacable cruzado anticorrupci\u00f3n estaba m\u00e1s a gusto cuando hablaba en m\u00edtines y sentadas antes de convertirse en primer ministro. La adulaci\u00f3n aduladora que recibi\u00f3 por parte de grandes multitudes y de ciertos presentadores de televisi\u00f3n aliment\u00f3 su ego. Pero las porciones de este alimento comenzaron a reducirse cuando lleg\u00f3 el momento de hacer pol\u00edtica de circunscripci\u00f3n, tratar con bur\u00f3cratas y asistir a largas y aburridas sesiones informativas.<\/p>\n

El aburrimiento de estos deberes, junto con la disminuci\u00f3n de la popularidad y el miedo a perder el apoyo de sus simpatizantes en el ej\u00e9rcito, mancharon su ego. Pero si hab\u00eda fracasado como gobernante caudo, conscientemente o no, se recuper\u00f3 como un mes\u00edas pol\u00edtico. Al igual que Mao, Khan tambi\u00e9n vio sus fracasos no como el resultado de su imprudencia, sino como las malas acciones de aquellos a quienes se les dio la tarea de ejecutar su “visi\u00f3n”. Para \u00e9l, claramente, hab\u00eda personas e instituciones coludidas con la oposici\u00f3n para sabotear sus pol\u00edticas.<\/p>\n

Si el Estado cre\u00f3 un mes\u00edas pol\u00edtico para protegerse de la violencia islamista y cooptar y neutralizar la ideolog\u00eda de los militantes, entonces ese mes\u00edas mut\u00f3 para convertirse en una amenaza para el mismo Estado que lo dise\u00f1\u00f3. Sin embargo, seg\u00fan todos los indicios, todav\u00eda hay miembros dentro del estado que quieren mantener el proyecto a flote<\/p>\n

Aqu\u00ed comienza el giro de Khan hacia la pol\u00edtica mesi\u00e1nica. De hecho, a partir de 1995, su ret\u00f3rica y su visi\u00f3n del mundo ya hab\u00edan sido reconstruidas a partir de fragmentos tomados de ciertos ide\u00f3logos islamistas. Esto tambi\u00e9n molde\u00f3 en \u00e9l una mentalidad autoorientalista. El auto-orientalismo es cuando la gente descarta los s\u00edmbolos “serviles” de la “modernidad occidental” y adorna los s\u00edmbolos locales, pero solo en un intento de atraer la atenci\u00f3n y la admiraci\u00f3n de los occidentales.<\/p>\n

En los \u00faltimos meses de su gobierno, quiso convertir el espiritismo isl\u00e1mico en una “superciencia”. Llen\u00f3 el curr\u00edculo con im\u00e1genes autoorientalistas y mitos sobre gobernantes musulmanes que hab\u00edan conquistado grandes extensiones de tierra. La idea era llevar a las madrasas lo que se ense\u00f1aba en las escuelas privadas y p\u00fablicas. Pero en realidad, el nuevo plan de estudios llev\u00f3 las madrasas a las escuelas en nombre de la formaci\u00f3n de la unidad nacional a trav\u00e9s de una fe compartida. La realidad de la diversidad \u00e9tnica e isl\u00e1mica presente en el pa\u00eds fue convenientemente ignorada. Khan ahora quer\u00eda ser un mes\u00edas que unir\u00eda al pa\u00eds mediante la introducci\u00f3n de una manifestaci\u00f3n moderna de fe que, aparentemente, hab\u00eda surgido en Medina en el siglo VII.<\/p>\n

Pero la idea de ese “estado ideal de Medina” no tiene un modelo fijo. As\u00ed que Khan simplemente lo invent\u00f3 sobre la marcha, mezclando la gobernanza con la “piedad” (Afiya S. Zia en The Journal of South Asian Popular Culture, 2022). Luego vino su gran preocupaci\u00f3n por el aumento de los incidentes de islamofobia (y blasfemia) en los pa\u00edses no musulmanes. Tambi\u00e9n en este caso, ignor\u00f3 convenientemente los incidentes de violencia sectaria, la persecuci\u00f3n religiosa y las turbas enloquecidas que asesinaban a presuntos blasfemos en su propio pa\u00eds. Sin embargo, se esforz\u00f3 m\u00e1s en “salvar a los musulmanes” de la islamofobia global. No estaba realmente comprometido con la reestructuraci\u00f3n de la econom\u00eda, el fortalecimiento de la democracia civil, la mejora de los mecanismos estatales o la igualaci\u00f3n de las relaciones de poder. M\u00e1s bien, quer\u00eda convencer a los pobres de que la corrupci\u00f3n, los l\u00edderes y los designios inmorales del pasado son las razones de las desigualdades arraigadas (A.S. Zia, ib\u00edd.).<\/p>\n

Justo antes de ser derrocado mediante una moci\u00f3n de censura en abril de 2022, Khan anunci\u00f3 que Estados Unidos estaba preparando una gran conspiraci\u00f3n contra \u00e9l. Afirm\u00f3 (y todav\u00eda lo hace) que como quer\u00eda crear un “bloque isl\u00e1mico”, establecer lazos m\u00e1s fuertes con Rusia y negarse a dar bases militares a los EE.UU. en Pakist\u00e1n, los EE.UU. conspiraron con los partidos de la oposici\u00f3n para derrocarlo. Un presentador de televisi\u00f3n pro-PTI afirm\u00f3 que la raz\u00f3n por la que las potencias occidentales quer\u00edan que se fuera era porque estaba pidiendo a las Naciones Unidas que elaboraran leyes globales contra la blasfemia.<\/p>\n

Su destituci\u00f3n fue un shock para la mayor\u00eda de sus partidarios. Se hab\u00edan quedado muy callados debido a los muchos fracasos de su r\u00e9gimen. Pero era 2014 de nuevo. En 2011 se hab\u00eda convertido en la “\u00fanica opci\u00f3n” que pod\u00eda salvar al pa\u00eds de la corrupci\u00f3n y otras degradaciones morales. Sus m\u00edtines eran coloridos y estaban repletos de hombres y mujeres j\u00f3venes (en su mayor\u00eda de clase media urbana). Estaban seguros de que arrasar\u00eda en las elecciones de 2013. Pero eso no sucedi\u00f3. Fue un anticl\u00edmax. Antes de que su base de apoyo pudiera dispersarse, la reuni\u00f3 y la reenergiz\u00f3 a trav\u00e9s de sus sentadas cargadas.<\/p>\n

Tambi\u00e9n ampli\u00f3 su narrativa. Pero segu\u00eda haci\u00e9ndose pasar por un hombre fuerte.<\/strong><\/p>\n

Pero la imagen del hombre fuerte se vio truncada por las debilidades de su r\u00e9gimen. Entonces, comenz\u00f3 a fortalecerlo con una ret\u00f3rica mesi\u00e1nica y apocal\u00edptica. Una vez expulsado, saltasali\u00f3 a las calles y a las redes sociales, denunciando la “conspiraci\u00f3n estadounidense” que lo hab\u00eda derrocado. Sus partidarios afirmaron que Estados Unidos estaba tratando de impedir que convirtiera a Pakist\u00e1n en una verdadera Rep\u00fablica Isl\u00e1mica. Dieron la impresi\u00f3n de que Occidente estaba amenazado por Khan porque se estaba elevando como un “l\u00edder del mundo isl\u00e1mico (umma)”.<\/p>\n

Esto era m\u00fasica para los o\u00eddos de sus seguidores. De sentirse golpeados, ahora ten\u00edan un mito al que aferrarse. Hab\u00edan invertido tanta emoci\u00f3n en \u00e9l que se convirti\u00f3 en una figura paterna para algunos, y en una manifestaci\u00f3n de un arquetipo de guerrero m\u00edtico para otros. Su ca\u00edda del poder se sinti\u00f3 como un colapso emocional dentro de sus partidarios. Este tipo de inversi\u00f3n emocional en un l\u00edder suele estar reservada para figuras mesi\u00e1nicas. Nada m\u00e1s importa, aparte de verlo restaurado a como lo imaginan. Es por eso que, cuando los esc\u00e1ndalos sobre Khan y sus compinches comenzaron a filtrarse despu\u00e9s de su derrocamiento, no hicieron nada para amortiguar el entusiasmo revivido de sus partidarios m\u00e1s comprometidos emocionalmente. El pensamiento cr\u00edtico es una de las primeras v\u00edctimas del culto a los h\u00e9roes.<\/p>\n

Khan ahora acusa a aquellos que traicionaron a su partido y a \u00e9l (al ponerse del lado de la oposici\u00f3n) de shirk, un t\u00e9rmino cor\u00e1nico que significa un pecado de adorar a m\u00e1s dioses que el Uno. Esto deber\u00eda decir exactamente hasta d\u00f3nde Khan est\u00e1 estirando ahora su atractivo mesi\u00e1nico. Tales afirmaciones rid\u00edculas molestan a muchos de sus seguidores, pero siempre hay una explicaci\u00f3n lista para racionalizar su torpeza.<\/p>\n

Si el Estado cre\u00f3 un mes\u00edas pol\u00edtico para protegerse de la violencia islamista y cooptar y neutralizar la ideolog\u00eda de los militantes, entonces ese mes\u00edas mut\u00f3 para convertirse en una amenaza para el mismo Estado que lo dise\u00f1\u00f3. Sin embargo, seg\u00fan todos los indicios, todav\u00eda hay miembros dentro del estado que quieren mantener el proyecto a flote. O quieren seguir us\u00e1ndolo para mantener a raya a aquellos a los que el estado quer\u00eda abrumar con su creaci\u00f3n, o peor a\u00fan, muchos dentro de las fuerzas armadas y el poder judicial han comenzado a creer en una ilusi\u00f3n que ellos mismos pintaron. Sin embargo, no importa cu\u00e1n exitoso sea Khan en revivir su base de apoyo, siempre depender\u00e1 de que sea imprudente, an\u00e1rquico y un excelente mentiroso. Es muy poco probable que el Estado permita que un personaje as\u00ed regrese al poder.
\nFrente de batalla en ciernes: el Tratado del Agua del Indo bajo fuego.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La fe en el Estado-naci\u00f3n En la Europa del siglo XVIII, los fil\u00f3sofos comenzaron a notar una degradaci\u00f3n constante en la influencia del cristianismo. Los conflictos sectarios y la corrupci\u00f3n dentro de las manifestaciones sagradas y pol\u00edticas de esta influencia, devastaron la Europa cristiana. Esto puso en marcha la urgencia de reformar el cristianismo. Engendr\u00f3 un proceso que gradualmente comenz\u00f3 a socavar el papel pol\u00edtico de la fe. El proceso tambi\u00e9n alent\u00f3 a la religi\u00f3n a equiparse con ideas a trav\u00e9s de las cuales pudiera abarcar los productos econ\u00f3micos y sociales de la modernidad. El producto pol\u00edtico de esta modernidad fue el laicismo que busc\u00f3 construir un muro entre el Estado y la religi\u00f3n. Entregando la redenci\u00f3n en el aqu\u00ed y el ahora y prometiendo el para\u00edso en el m\u00e1s all\u00e1 era la forma en que las religiones organizadas en el mundo “premoderno” hab\u00edan acumulado influencia social y poder pol\u00edtico. La modernidad critic\u00f3 esto como una corrupci\u00f3n. Esta “corrupci\u00f3n” explot\u00f3 a individuos que, seg\u00fan los modernistas, pod\u00edan explorar la espiritualidad a trav\u00e9s de sus propias interpretaciones de la fe. Los fieles no necesitaban de agentes o instituciones religiosas para ello, ni ten\u00edan que exhibirlo en espacios p\u00fablicos (o fuera de …<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":184981,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[78],"tags":[19521],"class_list":["post-184980","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-opinion","tag-la-creacion-y-mutacion-de-los-mesias-politicos"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.radiojai.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/184980","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.radiojai.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.radiojai.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.radiojai.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.radiojai.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=184980"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.radiojai.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/184980\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.radiojai.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/184981"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.radiojai.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=184980"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.radiojai.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=184980"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.radiojai.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=184980"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}