Por Ernesto Talvi<\/p>\n
Tema<\/strong> Resumen<\/strong> Como se refleja en las votaciones de las Resoluciones de la Asamblea General de las Naciones Unidas, la postura geopol\u00edtica de los pa\u00edses de Am\u00e9rica Latina \u2013con la notoria excepci\u00f3n de Cuba, Nicaragua y Venezuela\u2013 se alinea con diferentes bloques en diferentes temas. En t\u00e9rminos de Valores (Derechos Humanos, y Soberan\u00eda e Integridad Territorial) lo hacen con EE.UU. y la UE, en t\u00e9rminos de Intereses Econ\u00f3micos (Comercio y Desarrollo, y Sanciones Econ\u00f3micas) lo hacen con China y sus pares emergentes. Adem\u00e1s, esta postura geopol\u00edtica es independiente de las inclinaciones pol\u00edticas del gobierno de turno.<\/p>\n An\u00e1lisis<\/strong>[1]<\/a> La rivalidad entre Estados Unidos y China difiere de la Guerra Fr\u00eda en al menos dos dimensiones. Primero, porque la competencia estrat\u00e9gica, rivalidad o confrontaci\u00f3n, como preferimos llamarla, entre EE.UU. y China se limita a las esferas econ\u00f3mica y tecnol\u00f3gica, pero a\u00fan no es tan evidente en las esferas ideol\u00f3gica y militar, como fue el caso de la URSS, cuando las potencias globales se enfrentaron militarmente en diferentes partes del mundo a trav\u00e9s de sus representantes internos en una lucha ideol\u00f3gica.\u00a0[2]<\/a><\/p>\n En segundo lugar, aunque la URSS igual\u00f3 y,\u00a0seg\u00fan algunos indicadores, incluso super\u00f3 a Estados Unidos en poder militar, su poder econ\u00f3mico nunca igual\u00f3 al de China en relaci\u00f3n con Estados Unidos. A diferencia de China, la interdependencia (medida a trav\u00e9s de los flujos comerciales y de inversi\u00f3n entre las potencias dominantes) era pr\u00e1cticamente inexistente durante la Guerra Fr\u00eda. Con la excepci\u00f3n del comercio con los pa\u00edses del Pacto de Varsovia (los pa\u00edses de su esfera de influencia), la URSS apenas ten\u00eda v\u00ednculos econ\u00f3micos con las llamadas econom\u00edas emergentes de hoy. En contraste, China es hoy el socio comercial m\u00e1s importante para m\u00e1s de\u00a0100 pa\u00edses emergentes, particularmente en Am\u00e9rica Latina, incluidos Brasil y Argentina. Y a pesar de los recientes reveses, m\u00e1s de\u00a0150 pa\u00edses emergentes\u00a0forman parte de la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI).<\/p>\n Estamos en un mundo con dos potencias globales que combinan poder\u00edo militar, econ\u00f3mico y tecnol\u00f3gico, sin rivales a la vista. Y al igual que durante la Guerra Fr\u00eda, ambos representan formas antag\u00f3nicas de organizaci\u00f3n de la sociedad en t\u00e9rminos de valores fundamentales: la democracia, la libertad, el Estado de Derecho y el respeto de los derechos humanos.<\/p>\n En este contexto geopol\u00edtico global, tanto los pa\u00edses democr\u00e1ticos como los desarrollados y emergentes, incluida la mayor parte de Am\u00e9rica Latina, se enfrentan a un dilema en cuanto a su posici\u00f3n geopol\u00edtica: c\u00f3mo equilibrar intereses y valores en un contexto en el que los gobiernos autoritarios, especialmente China, est\u00e1n ganando influencia econ\u00f3mica y tecnol\u00f3gica y poder militar. El dilema es particularmente complejo para Am\u00e9rica Latina, la regi\u00f3n emergente m\u00e1s alineada con los valores occidentales (ver Gr\u00e1fico 1), pero cuyos intereses econ\u00f3micos, en muchos casos, est\u00e1n fuertemente condicionados por los lazos comerciales y\/o financieros y\/o de inversi\u00f3n con China.<\/p>\n
\nLa narrativa predominante sugiere que Am\u00e9rica Latina, o m\u00e1s bien los pa\u00edses de Am\u00e9rica Latina, al no haber coordinaci\u00f3n regional en su postura geopol\u00edtica, buscan mantener una cierta equidistancia o neutralidad para evitar alinearse con una de las dos potencias mundiales y ser arrastrados por esta rivalidad. Sin embargo, \u00bflos datos respaldan esta narrativa de\u00a0la geopol\u00edtica latinoamericana?<\/p>\n
\nLa postura geopol\u00edtica de los pa\u00edses latinoamericanos con respecto a las dos potencias globales dominantes,\u00a0Estados Unidos y China, no es de neutralidad, pero tampoco responde a un deseo de evitar alinearse con una de las dos potencias globales para mantener un equilibrio.<\/p>\n
\nAunque EE.UU. es la potencia dominante, tanto en t\u00e9rminos militares (a cuyos recursos en este \u00e1mbito hay que sumar la densidad de sus alianzas de seguridad) como econ\u00f3micos y tecnol\u00f3gicos (sigue siendo la mayor econom\u00eda del planeta, est\u00e1 a la vanguardia de las tecnolog\u00edas de frontera y el d\u00f3lar es la moneda global sin competidores a la vista), China se ha convertido cada vez m\u00e1s en un competidor formidable en las tres dimensiones. Adem\u00e1s, ambos se encuentran a una distancia significativa de otros competidores en la distribuci\u00f3n mundial de energ\u00eda. La UE tiene una dimensi\u00f3n econ\u00f3mica comparable a la de Estados Unidos y China, pero no es una potencia militar ni tecnol\u00f3gica de magnitud similar. Rusia tiene un poder\u00edo militar comparable al de Estados Unidos y China (incluso mayor que el de China si se consideran las armas nucleares), pero no es una potencia econ\u00f3mica ni tecnol\u00f3gica de magnitud similar.<\/p>\n1. Valores e intereses<\/h2>\n