El a\u00f1o pasado muri\u00f3 a los noventa a\u00f1os Daniel Kahneman quien fuera el primer no economista en ganar el Premio Nobel de Econom\u00eda, en el a\u00f1o 2002, por sus investigaciones sobre el comportamiento humano, especialmente en la toma de decisiones.<\/p>\n
Kahneman hace referencia de manera recurrente a dos sistemas: sistema 1 y sistema 2. \u00bfQu\u00e9 tienen que ver estos dos sistemas con la pedagog\u00eda? Justamente ambos sistemas nos pueden ayudar a descifrar c\u00f3mo podr\u00eda reaccionar nuestra audiencia ante determinados est\u00edmulos. Pero, sobre todo, spoiler alert<\/i>, la propia decisi\u00f3n de adoptar estos dos sistemas termina siendo un gran aporte para la transmisi\u00f3n de conocimientos.<\/p>\n
En su libro\u00a0Pensar r\u00e1pido, pensar despacio<\/i>\u00a0(Debate, 2011) define que el sistema 1 opera de manera r\u00e1pida y autom\u00e1tica, con poco o ning\u00fan esfuerzo y sin sensaci\u00f3n de control voluntario. Por ejemplo: cuando le preguntamos a nuestros alumnos qu\u00e9 objeto es m\u00e1s grande que otro, o cuando reaccionan ante el sonido de un celular, cuando les hacemos completar una frase tal como \u201cal pan pan y al \u2026\u2026\u201d , o cuando les pedimos que desalojen la sala hablando en voz baja. Todos esos procesos mentales del sistema 1 se producen autom\u00e1ticamente y requieren poco o ning\u00fan esfuerzo.<\/p>\n
Por otro lado, el sistema 2 centra la atenci\u00f3n en las actividades mentales esforzadas como c\u00e1lculos complejos, estar atentos al sonido del silbato de un juez para patear un penal, escuchar a una persona determinada en medio de una sala llena de ruido, contar la cantidad de palabras que tiene determinada redacci\u00f3n o tambi\u00e9n comparar dos cosas similares para saber cu\u00e1l es mejor.<\/p>\n
\u00bfC\u00f3mo se relacionan ambos sistemas? El sistema 2 se activa cuando asistimos a un acontecimiento que altera el mundo del sistema 1. En otras palabras, la mayor\u00eda de las cosas que pensamos y hacemos (sistema 2) se originan en el sistema 1, pero el sistema 2 toma las riendas cuando esas cosas se ponen dif\u00edciles. El sistema 1 es en general muy bueno en lo que hace: modela situaciones familiares, genera predicciones de corto plazo acertadas y responde correctamente a retos r\u00e1pidos.<\/p>\n
Hasta ac\u00e1 no hay ninguna novedad. Casi que esta nota la venimos leyendo en modo sistema 1, sin mucha dificultad.<\/p>\n
Sin embargo, no todo lo que brilla es oro. En el sistema 1 hay sesgos y errores sistem\u00e1ticos que solemos cometer en circunstancias espec\u00edficas. Y para poner las cosas m\u00e1s picantes: el sistema 1 no puede ser desconectado: es imposible mirar a una pantalla en blanco y que de golpe aparezca la palabra PERRO y no leerla.<\/p>\n
Algunos sesgos y errores sistem\u00e1ticos que solemos cometer a trav\u00e9s del sistema 1: confundir la longitud de dos l\u00edneas horizontales como en la famosa ilusi\u00f3n de M\u00faller-Lyer.<\/p>\n
Otros errores del sistema 1 se relacionan con omisiones de percepci\u00f3n a partir de enfocar nuestra atenci\u00f3n en un determinado suceso como sucede en el experimento del gorila invisible (Chabris y Simmons). Este experimento demostraba que, cuando nos enfocamos en un \u00e1rea o aspecto en particular, ten\u00addemos a no advertir elementos inesperados, aunque sean potencialmente importantes. Sus autores sosten\u00edan que \u201ceste error de percepci\u00f3n proviene de una falta de atenci\u00f3n hacia el objeto no esperado, por lo que en t\u00e9rminos cient\u00edficos se denomina \u2018ceguera por falta de atenci\u00f3n\u201d.<\/p>\n
Adoptar como norma de vida la vigilancia continua del sistema 2 ser\u00eda insoportablemente tedioso e impracticable ya que el sistema 2 es demasiado lento e ineficiente para sustituir al sistema 1 en las decisiones rutinarias.<\/p>\n
Hasta ac\u00e1 podr\u00edamos concluir que somos dependientes de ambos sistemas y que el ideal ser\u00eda que el sistema 1 y 2 se retroalimenten de manera virtuosa y act\u00faen de manera equilibrada.<\/p>\n
Pero lo m\u00e1s incre\u00edble, recuerden el\u00a0spoiler alert<\/i>\u00a0del principio, del sistema 1 y el sistema 2 es que no existen. Son personajes ficticios. No hay una sola zona del cerebro que cada uno de los sistemas pueda llamar su hogar. Estos personajes, nos dice Kahneman refiri\u00e9ndose al 1 y al 2, son m\u00e1s f\u00e1ciles de nombrar que si nos referimos a ellos como \u201csistema autom\u00e1tico\u201d y \u201csistema esforzado\u201d respectivamente. \u00bfPor qu\u00e9 los rebautiz\u00f3? La raz\u00f3n es sencilla: las expresiones \u201csistema autom\u00e1tico\u201d y \u201csistema esforzado\u201d son m\u00e1s largas que sistema 1 y 2 y, por ende, ocupan m\u00e1s espacio en la memoria operativa. Y algo que ocupa espacio en la memoria operativa reduce la capacidad de pensar.<\/p>\n
Digamos que Kahneman nos pide que tomemos al sistema 1 y al sistema 2 como sobrenombres, como \u201cPepita\u201d y \u201cCachita\u201d como personajes que a lo largo de su libro ir\u00e1n conociendo.<\/p>\n
Y ac\u00e1 me pregunto: \u00bfqu\u00e9 personajes ficticios del estilo sistema 1 y sistema 2 podr\u00edamos inventar para explicar aquello que tanto nos cuenta explicar? En primer grado nos explicaban el abecedario a trav\u00e9s de letras que eran personajes que iban a una fiesta donde ocurr\u00edan distintos acontecimientos que generaban que nuevas reglas gramaticales. Pero luego la ficci\u00f3n iba en franco descenso.<\/p>\n
Propongo que los acontecimientos hist\u00f3ricos y sus respectivos pa\u00edses y ciudades sean explicados de tal forma que los alumnos (del primario, secundario y tambi\u00e9n universitarios) lo puedan aprehender con m\u00e1s naturalidad. Incluso podr\u00edamos empoderar a ellos mismos para que creen sus propios personajes.<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 personajes nos est\u00e1n faltando para explicar las asignaturas? Necesitamos menos t\u00e9rminos reales y m\u00e1s premios Nobel.<\/p>\n
\n
Por