La Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n rechaz\u00f3 por unanimidad un recurso de Cristina Kirchner en la causa por la firma del memor\u00e1ndum con Ir\u00e1n y se despeja as\u00ed el camino para la realizaci\u00f3n del juicio oral y p\u00fablico contra la expresidenta por encubrimiento y abuso de autoridad.<\/p>\n
Quedaron adem\u00e1s confirmados los jueces para realizar el juicio: son\u00a0Andr\u00e9s Basso, Rodrigo Gim\u00e9nez Uriburu y Javier R\u00edos, cuyas recusaciones rechaz\u00f3 la Corte.<\/p>\n
El Memor\u00e1ndum de Entendimiento con Ir\u00e1n fue un pacto secreto vinculado con la investigaci\u00f3n del atentado a la AMIA, firmado en 2013 por el gobierno de Cristina Kirchner en una reuni\u00f3n realizada en Alepo y revelada por el periodista ya fallecido Pepe Eliaschev. All\u00ed se preve\u00eda, en nueve puntos, la creaci\u00f3n de una Comisi\u00f3n de la Verdad para analizar la causa y la posibilidad de interrogar a los iran\u00edes sospechosos del atentado, que tienen una notificaci\u00f3n roja de Interpol.<\/p>\n
El Congreso argentino aprob\u00f3 el pacto, pero el fiscal\u00a0Alberto Nisman, con evidencias de escuchas telef\u00f3nicas sobre los acusados, dijo que era una maniobra para encubrir el atentado, levantar los pedios de captura de Interpol y favorecer a los iran\u00edes a los que se dejar\u00eda de perseguir. Por eso, denunci\u00f3 a Cristina Kirchner por esta causa.<\/p>\n
Cuatro d\u00edas despu\u00e9s de la denuncia contra la entonces presidenta, Nisman apareci\u00f3 muerto en su casa con un tiro en la cabeza. Fue el 18 de enero de 2015, hace casi diez a\u00f1os, en lo que la Justicia considera que habr\u00eda sido un homicidio vinculado con su denuncia.<\/p>\n
El memor\u00e1ndum nunca entr\u00f3 en vigencia y el 21 de diciembre de 2015 la C\u00e1mara Federal de Casaci\u00f3n Penal dej\u00f3 firme en forma definitiva la declaraci\u00f3n de inconstitucionalidad de ese acuerdo.<\/p>\n
La Corte rechaz\u00f3 las apelaciones de las defensas de Cristina Kirchner, de Angelina Abbona, de Carlos Zannini y del actual ministro de Justicia y Derechos Humanos de la provincia de Buenos Aires,\u00a0Juan Mart\u00edn Mena, contra la revocatoria de sus sobreseimientos en la causa.<\/p>\n
Los acusados que ir\u00e1n a juicio son:\u00a0Kirchner, Zannini, Parrilli, Mena, Abbona, Eduardo Alberto Zuain, Andr\u00e9s Larroque, Luis \u00c1ngel D\u2019El\u00eda, Fernando Esteche, Jorge Alejandro Khalil y Ram\u00f3n H\u00e9ctor Allan Bogado.<\/p>\n
Las impugnaciones fueron rechazadas por la Corte por motivos formales, de modo que no ingres\u00f3 en el an\u00e1lisis y la valoraci\u00f3n de las pruebas incorporadas a la investigaci\u00f3n.<\/p>\n
Adem\u00e1s, en otro expediente vinculado a la misma causa, la Corte rechaz\u00f3 una recusaci\u00f3n planteada por Zannini contra los jueces del m\u00e1ximo tribunal.<\/p>\n
<\/p>\n
El fallo que favoreci\u00f3 a Cristina<\/strong><\/p>\n Cristina Kirchner hab\u00eda sido beneficiada por el Tribunal Oral en lo Criminal Federal 8, que la sobresey\u00f3 por estimar que los hechos que motivaron la causa no constitu\u00edan delito.<\/p>\n Esta sentencia fue apelada por los fiscales. La Sala I de la C\u00e1mara Federal de Casaci\u00f3n Penal hizo lugar a las impugnaciones y revoc\u00f3 la decisi\u00f3n. Mand\u00f3 entonces a hacer los tr\u00e1mites necesarios para realizar el juicio y apart\u00f3 a los jueces del tribunal oral que ya hab\u00edan intervenido en el tr\u00e1mite del proceso.<\/p>\n Fue contra esta decisi\u00f3n que la defensa de la expresidenta present\u00f3 un recurso extraordinario para llegar a la Corte. Ese recurso fue declarado inadmisible por la C\u00e1mara de Casaci\u00f3n, que sostuvo que la resoluci\u00f3n recurrida no constitu\u00eda una sentencia definitiva ni equiparable a tal. Ante ese rechazo, Cristina Kirchner insisti\u00f3: fue directo a la Corte con un recurso de queja.<\/p>\n El m\u00e1ximo tribunal, con el voto conjunto de\u00a0Horacio Rosatti y Juan Carlos Maqueda, y los votos concurrentes de\u00a0Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti, hoy desestimaron ese planteo.<\/p>\n Rosatti y Maqueda, en un voto al que adhiri\u00f3 Rosenkrantz con excepci\u00f3n de uno de sus considerandos, dijeron: \u201c[el recurso] no satisface los recaudos exigidos por la ley 48 para su admisibilidad formal, lo que impide a este Tribunal examinar el fondo de la cuesti\u00f3n, sobre la cual no emitir\u00e1 pronunciamiento alguno\u201d. Luego, abordaron y desestimaron cada uno de los puntos que plante\u00f3 la defensa de la expresidenta.<\/p>\n Lorenzetti, por su parte, entendi\u00f3 que \u201ces contradictorio afirmar que el recurso adolece de falta de fundamentaci\u00f3n y luego contestar los fundamentos, adelantando opini\u00f3n sobre cuestiones que hacen al fondo de la cuesti\u00f3n\u201d.<\/p>\n Rosenkrantz, en tanto, aclar\u00f3 que \u201cla expresi\u00f3n de las razones por las cuales se declara inadmisible el recurso\u201d encuentra una extensa tradici\u00f3n en la Corte, que se remonta a los inicios de su existencia y llega hasta nuestros d\u00edas.<\/p>\n \u201cExiste una inveterada tradici\u00f3n de este Tribunal de explicitar, en los casos en los que lo estima conveniente, por qu\u00e9 se rechaza un recurso aun cuando ello se haga en virtud de la falta de fundamentaci\u00f3n o de la falta de satisfacci\u00f3n del requisito de sentencia definitiva, o de otros requisitos previstos por la ley 48\u2033, dijo.<\/p>\n El voto de Rosatti y Maqueda, compartido en lo sustancial por Rosenkrantz, rechaz\u00f3 los cuestionamientos a la forma en que se integr\u00f3 el tribunal, a la \u201calegada afectaci\u00f3n al derecho a ser juzgada en un plazo razonable\u201d que invoc\u00f3 Cristina Kirchner y a la supuesta a \u201carbitrariedad\u201d que dijo haber sufrido.<\/p>\n \u201cCanales paralelos\u201d La Corte a\u00f1adi\u00f3 que la defensa no demostr\u00f3 un supuesto de gravedad institucional. \u201cLa gravedad institucional se vincula con la trascendencia de la sentencia apelada y, en su caso, con la necesidad impostergable de que esta Corte haga una declaratoria sobre el punto en discusi\u00f3n.\u00a0No toda decisi\u00f3n dictada en un caso de trascendencia es en s\u00ed misma trascendente, ni reviste gravedad institucional\u201d, concluy\u00f3 el tribunal.<\/p>\n En cuanto a las impugnaciones formuladas por la defensa de Carlos Zannini, tambi\u00e9n por unanimidad, se rechazaron las recusaciones de los ministros de la Corte Suprema y de los camaristas integrantes de la Casaci\u00f3n Federal Daniel Petrone y Diego Barroetave\u00f1a.<\/p>\n Qui\u00e9nes son los jueces En cuanto a\u00a0R\u00edos, cuenta entre sus antecedentes que juzg\u00f3 y absolvi\u00f3 a Crist\u00f3bal L\u00f3pez en el caso Oil Combustibles y que conden\u00f3, en cambio, a Ricardo Echegaray en esa causa.<\/p>\n A Gim\u00e9nez Uriburu, el otro miembro del tribunal, la defensa de Cristina Kirchner lo cuestion\u00f3 durante el caso Vialidad porque se\u00f1al\u00f3 que hab\u00eda jugado al f\u00fatbol amateur en el equipo\u00a0Liverpool\u00a0con el fiscal\u00a0Diego Luciani\u00a0y que hab\u00eda participado en una ocasi\u00f3n en un torneo que se disput\u00f3 en la quinta Los Abrojos, de\u00a0Mauricio Macri. Esa recusaci\u00f3n de Gim\u00e9nez Uriburu fue rechazada.<\/p>\n Por\u00a0Hern\u00e1n Cappiello<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n rechaz\u00f3 por unanimidad un recurso de Cristina Kirchner en la causa por la firma del memor\u00e1ndum con Ir\u00e1n y se despeja as\u00ed el camino para la realizaci\u00f3n del juicio oral y p\u00fablico contra la expresidenta por encubrimiento y abuso de autoridad. Quedaron adem\u00e1s confirmados los jueces para realizar el juicio: son\u00a0Andr\u00e9s Basso, Rodrigo Gim\u00e9nez Uriburu y Javier R\u00edos, cuyas recusaciones rechaz\u00f3 la Corte. El Memor\u00e1ndum de Entendimiento con Ir\u00e1n fue un pacto secreto vinculado con la investigaci\u00f3n del atentado a la AMIA, firmado en 2013 por el gobierno de Cristina Kirchner en una reuni\u00f3n realizada en Alepo y revelada por el periodista ya fallecido Pepe Eliaschev. All\u00ed se preve\u00eda, en nueve puntos, la creaci\u00f3n de una Comisi\u00f3n de la Verdad para analizar la causa y la posibilidad de interrogar a los iran\u00edes sospechosos del atentado, que tienen una notificaci\u00f3n roja de Interpol. El Congreso argentino aprob\u00f3 el pacto, pero el fiscal\u00a0Alberto Nisman, con evidencias de escuchas telef\u00f3nicas sobre los acusados, dijo que era una maniobra para encubrir el atentado, levantar los pedios de captura de Interpol y favorecer a los iran\u00edes a los que se dejar\u00eda de perseguir. Por eso, denunci\u00f3 a …<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":178365,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[33],"tags":[157,801,335],"class_list":["post-178364","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-argentina","tag-157","tag-cristina-kirchner","tag-memorandum-con-iran"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.radiojai.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/178364","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.radiojai.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.radiojai.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.radiojai.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.radiojai.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=178364"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.radiojai.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/178364\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.radiojai.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/178365"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.radiojai.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=178364"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.radiojai.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=178364"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.radiojai.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=178364"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nCristina Kirchner, dice el voto, sostuvo que \u201clo decidido supone la indebida judicializaci\u00f3n de actos de naturaleza estrictamente pol\u00edtica que, como tales, se encuentran exentos de revisi\u00f3n por parte del Poder Judicial\u201d. Pero la Corte se\u00f1al\u00f3 que la Casaci\u00f3n sostuvo que lo que se investigaba no era \u201cla suscripci\u00f3n de un tratado internacional, sino que tal circunstancia deb\u00eda ser valorada en conjunto con las negociaciones realizadas por \u2018canales paralelos\u2019 a los carriles funcionales y que vehiculizaban el fin il\u00edcito sostenido por las acusaciones, consistente en dotar de impunidad a los ciudadanos iran\u00edes a los que se les atribuye el atentado a la AMIA.\u201d.<\/p>\n
\nDel mismo modo, fueron rechazadas las recusaciones de los jueces Basso, R\u00edos y Gim\u00e9nez Uriburu. Dos de ellos -Basso y Gim\u00e9nez Uriburu- ya condenaron a Cristina Kirchner en la causa Vialidad a seis a\u00f1os de prisi\u00f3n. Basso vot\u00f3 en disidencia: pretend\u00eda condenarla tambi\u00e9n por asociaci\u00f3n il\u00edcita. Este juez es el presidente de la\u00a0Asociaci\u00f3n de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional\u00a0por la lista Bord\u00f3, que siempre fue la m\u00e1s cr\u00edtica del kirchnerismo.<\/p>\n