Febrero de 2012, California. El auditorio de la convenci\u00f3n anual de TED estaba repleto. Lior Zoref, un cient\u00edfico israel\u00ed, avanz\u00f3 con seguridad al centro del escenario, y en menos de 18 minutos, cautiv\u00f3 a los presentes con una de las presentaciones m\u00e1s originales de la franquicia. [1]<\/p>\n
Zoref sorprendi\u00f3 a la audiencia con un experimento en vivo: propuso poner a prueba \u201cla sabidur\u00eda de la multitud\u201d. Sin aclarar cu\u00e1l era el objetivo final, dos personas trajeron un toro al escenario. Superado el instante de confusi\u00f3n inicial, Zoref explic\u00f3 al p\u00fablico que todo lo que ten\u00edan que hacer era conjeturar cu\u00e1nto podr\u00eda pesar el animal, y enviar un mensaje de texto. Un software procesar\u00eda todas las respuestas y en tiempo real calcular\u00eda el promedio de los datos ingresados.<\/p>\n
Lo m\u00e1s probable es que muy pocos de los presentes hubieran tenido alguna vez contacto con establos, ni mucho menos con toros y vacas u otros animales de hacienda. Sin embargo, el promedio entre los votantes fue de 813 kilos y medio. \u00bfEl peso real del toro? Aunque parezca incre\u00edble: \u00a1815 kilos!<\/p>\n
Con un margen de error cercano al 1%, quedo demostrado que \u201cla agregaci\u00f3n de muchas estimaciones independientes puede superar el juicio individual m\u00e1s preciso\u201d.[2]<\/p>\n
Este hallazgo centenario [3], conocido popularmente como la \u201csabidur\u00eda de las multitudes\u201d [4], se ha aplicado a problemas que van desde el diagn\u00f3stico del c\u00e1ncer hasta la previsi\u00f3n financiera. [5]<\/p>\n
Eso no es todo. En 2015, un grupo de neurocient\u00edficos emul\u00f3 el experimento de Zoref, y ante una multitud de casi 10.000 asistentes a TEDxRiodelaPlata en Buenos Aires hallaron que los peque\u00f1os grupos son a\u00fan m\u00e1s sabios que las multitudes.<\/p>\n
Esta vez, hicieron preguntas como: \u00bfCu\u00e1l es la altura de la Torre Eiffel? \u00bfCu\u00e1l es la longitud del r\u00edo Nilo? \u00bfCu\u00e1ntas pel\u00edculas produjo Hollywood en los \u00faltimos 20 a\u00f1os?<\/p>\n
Argumentaron que \u201csi una gran multitud est\u00e1 estructurada en peque\u00f1os grupos independientes, la deliberaci\u00f3n y la influencia social dentro de los grupos mejoran la precisi\u00f3n colectiva de la multitud\u201d.[6]<\/p>\n
En la parasha de esta semana, Itr\u00f3, el suegro de Mois\u00e9s observa a Mosh\u00e9 llevando la dif\u00edcil tarea de establecer un gobierno para su pueblo.<\/p>\n
\u201cLe dijo el suegro de Mosh\u00e9 a \u00e9l: No es bueno lo que t\u00fa est\u00e1s haciendo. No podr\u00e1s hacerlo solo. Deber\u00e1s ver de entre todo el pueblo, hombres de virtud, y los asignar\u00e1s como jefes de millares, jefes de cientos, jefes de cincuentenas y jefes de decenas. Que juzguen ellos al pueblo en todo tiempo y que sea que todo asunto grande te lo traigan a ti y todo asunto menor, que juzguen ellos. Alivianar\u00e1n tu carga, y facilitar\u00e1n tu tarea. Y entonces podr\u00e1n alcanzar la paz\u201d.[7]<\/p>\n
La justicia bien administrada es el factor b\u00e1sico para la paz social. En palabras de nuestros sabios: \u201cSobre tres cosas el mundo est\u00e1 afirmado, a saber: sobre la verdad, sobre la justicia y sobre la paz\u201d.[8]<\/p>\n
Pero Itr\u00f3 vio que Mosh\u00e9 trabaja solo. Debido a las circunstancias Mosh\u00e9 lleva adelante un sistema de justicia unipersonal, limitado y agotador. Es aqu\u00ed cuando Itr\u00f3 le da a Mosh\u00e9 uno de los consejos con m\u00e1s impacto en la civilizaci\u00f3n tal como la conocemos: Para establecer un sistema judicial justo y equitativo, hay que aprender a delegar.<\/p>\n
El texto nos indica que Mosh\u00e9 deb\u00eda buscar personas capaces, personas dignas de confianza, insobornables. Y lo m\u00e1s interesante, deb\u00eda distribuirlos disponiendo \u201cjefes de mil, centenas, cincuentenas y decenas\u201d. (Ex.18:21)<\/p>\n
Acerca de este vers\u00edculo, los sabios ense\u00f1aron que el n\u00famero de \u201cjefes de mil\u201d era 600, siendo en total 600.000 hombres; el n\u00famero de \u201cjefes de cientos\u201d fue 6,000; de \u201cjefes de cincuenta\u201d, 12.000, y<\/p>\n
de \u201cjefes de diez\u201d, 60.000. Por lo tanto, se encuentra que el n\u00famero total de jueces del pueblo jud\u00edo era de 78.600, y se encontraron personas id\u00f3neas para ocupar todos estos puestos. [9]<\/p>\n
El modelo sugerido por Itr\u00f3 se basa en una jerarqu\u00eda seg\u00fan la gravedad de los problemas. Los asuntos menores son tratados por el tribunal inferior, y los asuntos m\u00e1s serios son tratados por el mismo Mosh\u00e9.<\/p>\n
El \u00e9xito de este modelo, me permito inferir, es que los l\u00edderes del \u201ctribunal inferior\u201d formaban un jurado que debat\u00eda a su vez los casos menores del pueblo, repasando todo el corpus de principios, valores b\u00e1sicos y leyes establecidos por el sistema de justicia que Mosh\u00e9 les estaba legando. [10]<\/p>\n
Por eso los jueces elegidos por Mosh\u00e9 por su idoneidad eran \u201cun peque\u00f1o grupo a\u00fan m\u00e1s sabios que las multitudes\u201d. Dicho de otra manera, encarnaban la sabidur\u00eda, al servicio de las multitudes.<\/p>\n
Seg\u00fan la teor\u00eda de Sigman y colaboradores [6], cuando la gente conversa sobre un problema suele explicarse mutuamente c\u00f3mo lo resolvieron, lo que les da una oportunidad de revisar esos procedimientos y as\u00ed mejoran sustancialmente sus estimaciones.<\/p>\n
Este encuentro con pares hace visibles los errores que nos llevan a tomar malas decisiones. [11] Aun sin haber pactado nada, sin conocerse y en poco tiempo, estos grupos suelen encontrar la forma de llegar a la mejor resoluci\u00f3n posible. [12]<\/p>\n
Buscan el bien com\u00fan, y suelen lograrlo.<\/p>\n
En la Justicia actual, el juicio por jurados se basa en la misma idea. Se considera que es m\u00e1s probable que varias personas lleguen a un veredicto m\u00e1s acorde con la verdad que si la determinaci\u00f3n la toma un hombre solo: el juez.<\/p>\n
Este es el esbozo de un sistema judicial de un Pueblo reci\u00e9n salido de su esclavitud.<\/p>\n
Este sistema ayud\u00f3 a darle forma al mundo tal como lo conocemos hoy, y se fundamenta en un principio b\u00e1sico que desde hace 3500 a\u00f1os nos permite funcionar como una sociedad moral: la b\u00fasqueda de una justicia justa, que ve en el otro a un ser humano que tambi\u00e9n cree en la justicia, y busca construir la paz juntos.<\/p>\n
El todo es m\u00e1s que la suma de las partes.<\/p>\n
<\/p>\n
Shabat Shalom umeboraj!<\/p>\n
Seba Cabrera Koch<\/strong><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Referencias: Fuentes consultadas y notas<\/p>\n 1. Paenza A. \u201cPuerta equivocada: una nueva entrada al parque de diversiones de la matem\u00e1tica\u201d. 1\u00aa ed. – Buenos Aires. Sudamericana, 2014. P\u00e1g. 29 \u2013 33<\/p>\n 2. Navajas, J., Niella, T., Garbulsky, G. et al. \u201cEl conocimiento agregado de un peque\u00f1o n\u00famero de debates supera la sabidur\u00eda de grandes multitudes\u201d. Nat Hum Behav 2 , 126\u2013132 (2018). https:\/\/doi.org\/10.1038\/s41562-017-0273-4<\/a><\/p>\n 3. Este concepto cient\u00edfico surge en 1907. Francis Galton, durante una feria de ganado, decidi\u00f3 organizar un concurso para ver si la gente era capaz de estimar con acierto el peso de un buey. Para la prueba, Galton recopil\u00f3 las estimaciones de 800 personas, que anotaron su c\u00e1lculo en un papelito, y despu\u00e9s las sumo y obtuvo la media. Sorprendentemente el resultado entre el peso estimado por los concursantes y el peso real del animal dio una estimaci\u00f3n con un error inferior al 1%.<\/p>\n 4. Dependiendo del autor y la fuente, tambi\u00e9n es conocida como sabidur\u00eda de grupos o inteligencia colectiva, entre otros t\u00e9rminos similares.<\/p>\n 5. Galton, al descubrir que el promedio de las opiniones era m\u00e1s preciso que el criterio de los mejores expertos, hallo que la \u201csabidur\u00eda de las multitudes\u201d funciona por un principio estad\u00edstico muy sencillo: todo el mundo comete errores, pero al promediar todas las opiniones esos errores se cancelan.<\/p>\n 6. Sigman M. \u201cHow can we improve democracy? One intriguing idea: Set up a jury system\u201d. Articulo. https:\/\/ideas.ted.com\/how-can-we-improve-democracy-one-intriguing-idea-set-up-a-jury-system\/<\/a><\/p>\n 7. Condensado de \u00c9xodo cap\u00edtulo 18, vers\u00edculos 13 al 27.<\/p>\n 8. Pirke Avot, Cap\u00edtulo 1, Mishna 18. 9. Talmud Babli: Sanedrin 18a https:\/\/www.sefaria.org\/Sanhedrin.18a.3?lang=bi<\/p>\n 10. Ayalon, U. \u201cA System of Justice and the Details of a Moral Life\u201d. Articulo. https:\/\/www.myjewishlearning.com\/article\/a-system-of-justice-and-the-details-of-a-moral-life\/<\/a><\/p>\n 11. Las decisiones de un grupo est\u00e1n sesgadas a menudo por el ‘efecto reba\u00f1o’. Si bien es cierto que en determinados \u00e1mbitos, la multitud puede tomar mejores decisiones que los individuos aislados y los aciertos se incrementan cuanto m\u00e1s amplio es el grupo. Pero en otros contextos, la inteligencia colectiva fracasa estrepitosamente y se convierte justo en lo contrario, cuando muchos se equivocan y terminan reafirm\u00e1ndose en su error.<\/p>\n