{"id":140647,"date":"2023-03-06T15:10:56","date_gmt":"2023-03-06T18:10:56","guid":{"rendered":"https:\/\/www.radiojai.com\/?p=140647"},"modified":"2023-03-06T15:10:56","modified_gmt":"2023-03-06T18:10:56","slug":"una-historia-de-mel-brooks-como-un-judio-desobediente","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.radiojai.com\/index.php\/2023\/03\/06\/140647\/una-historia-de-mel-brooks-como-un-judio-desobediente\/","title":{"rendered":"Una historia de Mel Brooks como un “jud\u00edo desobediente”"},"content":{"rendered":"
\n
\n
Por Andrew Silow-Carroll<\/strong><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

(JTA)\u00a0Jeremy Dauber subtitula su nueva biograf\u00eda de Mel Brooks “Jud\u00edo desobediente”. Es una frase que captura dos aspectos indivisibles del director, actor, productor y compositor de 96 a\u00f1os.<\/span><\/p>\n

El “jud\u00edo” es obvio. Nacido como Melvin Kaminsky en Brooklyn en 1926, Brooks canaliz\u00f3 los acentos yiddish y las sensibilidades jud\u00edas de sus antiguos barrios en personajes como el Hombre de 2000 a\u00f1os, una rutina de comedia que trabaj\u00f3 con su amigo, el escritor y director Carl Reiner. Trabaj\u00f3 obsesiones jud\u00edas en pel\u00edculas como “The Producers” de 1967, que presenta a dos intrigantes personajes jud\u00edos que organizan un simp\u00e1tico musical de Broadway sobre Hitler para estafar a sus inversores.<\/p>\n

El movimiento caracter\u00edstico de Brooks es inyectar jud\u00edos en todos los aspectos de la historia y la cultura humanas, lo que se puede ver en\u00a0la pr\u00f3xima serie de Hulu “Historia del mundo, Parte II”.<\/a>\u00a0Una secuela de su pel\u00edcula de 1981, “History of the World, Part I”, parodia episodios hist\u00f3ricos en un estilo que perfeccion\u00f3 como escritor en programas de televisi\u00f3n de la d\u00e9cada de 1950 como “Your Show of Shows”, cuyas salas de escritores estaban llenas de una galaxia de escritores de comedia jud\u00edos como \u00e9l.<\/p>\n

La parte “Desobediente” describe la relaci\u00f3n de Brooks con una industria cinematogr\u00e1fica que conquist\u00f3 a principios de la d\u00e9cada de 1970. En una serie de parodias de g\u00e9neros cinematogr\u00e1ficos cl\u00e1sicos, el western en “Blazing Saddles”, la pel\u00edcula de terror en “Young Frankenstein”, Alfred Hitchcock en “High Anxiety”, mord\u00eda suavemente, a veces cruda y siempre amorosamente, la mano que lo alimentaba muy bien: En 1976, fue quinto en la lista de las 10 principales atracciones de taquilla, justo detr\u00e1s de Clint Eastwood.<\/p>\n

<\/div>\n

Dauber describe la parodia que Brooks domin\u00f3 como “nada menos que la declaraci\u00f3n esencial de la tensi\u00f3n jud\u00eda estadounidense entre\u00a0ellos<\/i>\u00a0y\u00a0nosotros<\/i>, culturalmente hablando; entre el afecto por la corriente principal y la alienaci\u00f3n de ella”.<\/p>\n

Dauber es profesor de literatura jud\u00eda y estudios estadounidenses en la Universidad de Columbia, cuyos libros anteriores incluyen “Jewish Comedy” y “American Comics: A History”. “Mel Brooks: Disobedient Jew” es parte de la\u00a0serie Jewish Lives de breves biograf\u00edas interpretativas de Yale University Press.<\/p>\n

Dauber y yo hablamos sobre por qu\u00e9 Estados Unidos se enamor\u00f3 de un autodenominado “jud\u00edo espectacular” de Brooklyn, el compromiso de toda la vida de Brooks con el Holocausto y por qu\u00e9 “Young Frankenstein” puede ser la pel\u00edcula m\u00e1s jud\u00eda de Brooks.<\/p>\n

Nuestra conversaci\u00f3n fue editada por su longitud y claridad.\u00a0<\/i><\/b><\/p>\n

Agencia Telegr\u00e1fica Jud\u00eda: “Historia del Mundo<\/i><\/b>,\u00a0<\/i><\/b>Parte<\/i><\/b>\u00a0II” sale el 6 de marzo. “Historia del mundo, Parte I”\u00a0<\/i><\/b>puede no estar en el nivel superior de las pel\u00edculas de Brooks, pero parece tocar tantos aspectos de su carrera que rastreas en tu libro: la parodia de las formas cl\u00e1sicas de las pel\u00edculas, la comedia musical, la inyecci\u00f3n de jud\u00edos en todos los aspectos de la civilizaci\u00f3n humana y la sensibilidad de cualquier cosa para re\u00edr.<\/i><\/b><\/p>\n

Jeremy Dauber<\/i><\/b>: Estoy de acuerdo. Hay una cosa que realmente lo trae a casa, y es probablemente la\u00a0escena m\u00e1s famosa o infame de la pel\u00edcula. Esa es la escena de la Inquisici\u00f3n espa\u00f1ola<\/a>. Tienes a Brooks sondeando los l\u00edmites del mal gusto. Lo hab\u00eda hecho m\u00e1s famoso en “The Producers” con su l\u00ednea de patada nazi, pero aqu\u00ed toma la misma idea, que una de las formas en que atacas el antisemitismo es a trav\u00e9s del rid\u00edculo, y convierte la persecuci\u00f3n de los jud\u00edos en un gran n\u00famero musical. Es su amor por la m\u00fasica y la danza. Pero lo que es casi lo m\u00e1s interesante de esto es que asume el papel del personaje de Torquemada.<\/p>\n

Mientras su secuaz canta y baila y los jud\u00edos enfrentan tortura, el jud\u00edo nacido en Brooklyn interpreta al fraile cat\u00f3lico que atorment\u00f3 a los jud\u00edos.<\/i><\/b><\/p>\n

As\u00ed es. \u00bfY cu\u00e1l es el crimen del que acusa a los jud\u00edos? “\u00a1No seas\u00a0aburrido!\u00a0\u00a1No seas aburrido!”\u00a0Eso es lo peor que puedes ser. Es su manera de decir: “Si tengo una religi\u00f3n, ya sabes, es el mundo del espect\u00e1culo”.<\/p>\n

Su fascinaci\u00f3n por el mundo del espect\u00e1culo parece inseparable de su juda\u00edsmo, como si ser un jud\u00edo del mundo del espect\u00e1culo fuera una denominaci\u00f3n por derecho propio.<\/i><\/b><\/p>\n

Una de mis frases favoritas es cuando se casa con [la actriz] Anne Bancroft, que por supuesto no es jud\u00eda. Y \u00e9l dice: “Ella no tiene que convertirse: es una estrella”. Si eres una estrella, si eres una celebridad, est\u00e1s en tu propio firmamento en cuanto a fe, as\u00ed que est\u00e1 bien. El mundo del espect\u00e1culo es esta fe. Pero es muy jud\u00edo, porque el mundo del espect\u00e1culo es una forma de aceptaci\u00f3n. Es una forma en que Estados Unidos puede amarlo como jud\u00edo, como Mel Brooks, como un ni\u00f1o de los barrios perif\u00e9ricos que puede crecer para casarse con Anne Bancroft.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Jeremy Dauber es el autor de “Mel Brooks: Disobedient Jew” (Yale University Press)<\/p>\n<\/div>\n

Usted escribe desde el principio que “Mel Brooks, m\u00e1s que cualquier otra figura, simboliza la perspectiva jud\u00eda y la contribuci\u00f3n al entretenimiento masivo estadounidense”. Por un lado, \u00bfpuedes ampliar eso?\u00a0<\/i><\/b>\u00a0<\/i><\/p>\n

Los jud\u00edos entienden que hay un camino hacia el \u00e9xito y que ser abrazado por una cultura significa aprender sobre ella, sumergirse en ella, estar tan profundamente involucrado en ella que la entiendes y la dominas. Pero simult\u00e1neamente, lo est\u00e1s haciendo como una especie de extra\u00f1o. Siempre no est\u00e1s del todo en ella, a pesar de que eres\u00a0de<\/i>\u00a0alguna manera profunda. De alguna manera, es la apoteosis de lo que hace Brooks, que es ser una parodia. Para ser el tipo de parodista que es Mel Brooks, tienes que estar muy en sinton\u00eda con todos los aspectos del medio cultural que est\u00e1s parodiando. Tienes que saberlo por dentro y por fuera y hacia atr\u00e1s y hacia adelante. Y Brooks ciertamente lo hace, pero al mismo tiempo tienes que ser capaz de salir de eso y decir, ya sabes, “Bueno, estoy viendo un western, pero vamos, \u00bfqu\u00e9 est\u00e1 pasando con estos tipos? \u00bfPor qu\u00e9 nadie pasa gases despu\u00e9s de comer tantos frijoles?”<\/p>\n

Tienes esta gran frase, que ser un jud\u00edo estadounidense es ser parte de la “oposici\u00f3n leal”.<\/i><\/b><\/p>\n

As\u00ed es. Brooks en su mejor momento siempre est\u00e1 empujando y empujando a la convenci\u00f3n, pero lealmente. No es como las figuras contraculturales de su \u00e9poca. Es un chico de estudio. \u00c9l est\u00e1 realmente dentro del sistema, pero tambi\u00e9n est\u00e1 hurgando en el sistema.<\/p>\n

Usted escribi\u00f3 en ese sentido sobre\u00a0<\/i><\/b>su cortometraje de 1963, “The Critic”<\/i><\/b>,\u00a0<\/i><\/b><\/a>que le vali\u00f3 un Oscar. Brooks interpreta a un anciano jud\u00edo que se burla de una pel\u00edcula de arte.<\/i><\/b><\/p>\n

Por un lado, lo est\u00e1 haciendo en la voz de uno de sus parientes jud\u00edos mayores, la generaci\u00f3n jud\u00eda con acento de Europa del Este, para burlarse de este tipo de intelectuales. Est\u00e1 tratando de canalizar la respuesta de todos los hombres al arte elevado. “\u00bfQu\u00e9 es esto que estoy viendo? No entiendo esto en absoluto”. Por otro lado, Brooks es mucho m\u00e1s intelectual de lo que a menudo se le da cr\u00e9dito.<\/p>\n

Para m\u00ed, la paradoja de la carrera de Brooks se transmite en una frase que aparece un par de veces en el libro: “demasiado jud\u00edo”. La iron\u00eda es que cuanto m\u00e1s se apoyaba en su juda\u00edsmo, m\u00e1s \u00e9xito ten\u00eda, comenzando con el personaje “2000 Year Old Man”, en el que canaliza el dialecto yiddish en una serie de \u00e1lbumes de comedia de gran \u00e9xito con su amigo Carl Reiner. \u00bfC\u00f3mo se explica la aceptaci\u00f3n de Estados Unidos de estos tropos extremadamente \u00e9tnicos?<\/i><\/b><\/p>\n

Las grandes pel\u00edculas de Brooks de finales de los a\u00f1os 1960 y 1970 siguen una especie de pista con el abrazo de Estados Unidos al juda\u00edsmo. Tienes “The Graduate”, que sali\u00f3 casi al mismo tiempo que “The Producers”, y que demostr\u00f3 que alguien como Dustin Hoffman puede ser un protagonista. No tiene que ser un Robert Redford. Tienes a Allan Sherman y todos estos comediantes jud\u00edos populares. “El violinista en el tejado” se ha convertido en uno de los mayores \u00e9xitos de Broadway. Eso le da a Brooks licencia para saltar con ambos pies. En la d\u00e9cada de 1950, escribiendo en “The Show of Shows” para Sid Caesar, el juda\u00edsmo estaba all\u00ed, pero de una manera muy oculta. Mientras que, es muy dif\u00edcil ver al Hombre de 2000 a\u00f1os y decir, bueno, eso no es un producto jud\u00edo.<\/p>\n

Lo que tambi\u00e9n evit\u00f3, y aqu\u00ed lo contrastar\u00e9 con el novelista Philip Roth, fueron\u00a0<\/i><\/b>las acusaciones de que era “malo para los jud\u00edos”<\/i><\/b>.\u00a0<\/i><\/b><\/a>A Philip Roth se le dijo que sus representaciones negativas de personajes jud\u00edos avergonzaban a los jud\u00edos frente a los gentiles, pero por alguna raz\u00f3n, no recuerdo que nadie se quejara a pesar de que el personaje de Max Bialystock en “The Producers” puede describirse justamente como un jud\u00edo confabulador. \u00bfQu\u00e9 hizo que la comedia \u00e9tnica de Brooks fuera m\u00e1s aceptable para otros jud\u00edos?<\/i><\/b><\/p>\n

“The Producers” tuvo mucho retroceso, pero por muchas otras razones.<\/p>\n

Supongo que la gente tuvo suficiente con lo que lidiar cuando mont\u00f3 una comedia musical sobre Hitler.<\/i><\/b><\/p>\n

Exactamente. Pero la otra parte es que sus pel\u00edculas m\u00e1s grandes no son tan expl\u00edcitamente jud\u00edas como algo como la novela de Roth “La queja de Portnoy”. De hecho, creo que “Young Frankenstein” es una de las pel\u00edculas m\u00e1s jud\u00edas que Mel Brooks haya hecho, pero no vas a ver “Young Frankenstein” y decir, wow, hay jud\u00edos por todas partes aqu\u00ed.<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 pasa con “Young Frankenstein”, una parodia de pel\u00edculas de terror cl\u00e1sicas, parece esencialmente jud\u00eda?<\/i><\/b><\/p>\n

El gui\u00f3n, que es mucho de Gene Wilder y no solo de Mel Brooks, es realmente sobre alguien que dice: “Sabes, no tengo esta herencia, estoy tratando de encajar con todos los dem\u00e1s. Mi nombre es Dr. FRAHNK-en-shteen”. Y luego la gente dice: “No, esta es tu herencia. Usted es el Dr. Frankenstein<\/i>“. [El personaje de Wilder se da cuenta] “Es<\/i>\u00a0mi herencia, y la estoy abrazando. Y yo soy Frankenstein<\/i>. Y puede que te parezca monstruoso, pero eso es asunto tuyo”. Se trata de asimilaci\u00f3n y abrazar qui\u00e9n eres.<\/p>\n

Y, por supuesto, Wilder como el Dr. Frankenstein es inconfundiblemente jud\u00edo, incluso cuando interpreta a un vaquero en “Blazing Saddles”.<\/i><\/b><\/p>\n

Derecha. Una vez m\u00e1s, a mediados de los a\u00f1os 70, ya sabes, tienes a Gene Wilder y Elliot Gould y Dustin Hoffman, todos jud\u00edos, en papeles principales. “Young Frankenstein” termina siendo una pel\u00edcula sobre volver a casa y abrazar la identidad, que se est\u00e1 desarrollando mucho en la cultura jud\u00eda estadounidense en la d\u00e9cada de 1970.<\/p>\n

Supongo que tengo que volver atr\u00e1s y verlo por 14\u00aa vez con un punto de vista diferente.<\/i><\/b><\/p>\n

Esa es la parte divertida de mi trabajo.<\/p>\n

Hablas de lo que est\u00e1 sucediendo al mismo tiempo que el gran \u00e9xito de Brooks, que es, aunque es un poco m\u00e1s joven, la aparici\u00f3n de Woody Allen. Usted describe a Brooks y Woody Allen como la voz de la comedia jud\u00eda estadounidense, pero de maneras muy diferentes. \u00bfCu\u00e1les son las principales diferencias?<\/i><\/b><\/p>\n

Gene Wilder, quien trabaj\u00f3 con ambos, dice que trabajar con Allen es como encender estas peque\u00f1as velas, y con Brooks, est\u00e1s haciendo grandes bombas at\u00f3micas. El golpe cr\u00edtico contra Brooks fue que estaba mucho m\u00e1s interesado en la broma que en la historia. Y creo que con la excepci\u00f3n tal vez de “Young Frankenstein” hay mucha verdad en eso. Los chistes son fenomenales, as\u00ed que est\u00e1 bien. Allen se movi\u00f3 r\u00e1pidamente hacia un tipo de pel\u00edcula mucho m\u00e1s narrativa, y as\u00ed comenz\u00f3 a ser visto como esta figura incre\u00edblemente intelectual. En la vida real, Allen siempre afirm\u00f3 que no era tan intelectual como todos pensaban, mientras que Brooks ten\u00eda muchos m\u00e1s tipos de ambiciones intelectuales que la carrera cinematogr\u00e1fica que ten\u00eda. Hay un mundo contrafactual en el que “Las 12 sillas”, su pel\u00edcula de 1970 basada en una novela de dos novelistas jud\u00edos rusos y de la que nadie habla, gana mucho dinero.<\/p>\n

En cambio, bombardea, y \u00e9l hace “Blazing Saddles”, que funciona muy bien para todos.<\/p>\n

Aunque crea Brooksfilms y produce pel\u00edculas m\u00e1s narrativas y serias como “The Elephant Man” y “<\/i><\/b>84\u00a0<\/i><\/b>Charing Cross Road”.<\/i><\/b><\/p>\n

Correcto, y decide que si pone su nombre en estos como director,\u00a0van a ser rechazados de plano. Hay un estante de erudici\u00f3n sobre Woody Allen, pero si nos fijamos en qui\u00e9n tuvo influencia en Estados Unidos en t\u00e9rminos de taquilla y popularidad, es Brooks ganando en un paseo.<\/p>\n

Tambi\u00e9n mencionas a Brooks y Steven Spielberg en la misma frase. \u00bfPor qu\u00e9 pertenecen juntos?<\/i><\/b><\/p>\n

En parte porque tuvieron un gran \u00e9xito popular a mediados de los a\u00f1os 70. Brooks es una generaci\u00f3n mayor, pero est\u00e1n alcanzando su \u00e9xito cinematogr\u00e1fico al mismo tiempo. Y ambos son fan\u00e1ticos del cine.<\/p>\n

Lo que sale en su trabajo: Brooks en sus parodias cinematogr\u00e1ficas y Spielberg en las pel\u00edculas que hacen eco de las pel\u00edculas que amaba cuando era ni\u00f1o.<\/i><\/b><\/p>\n

Hasta tal vez su remake de “West Side Story”, Spielberg no es realmente un tipo de teatro en la forma en que lo es Brooks, cuando el \u00e9xito significaba triunfar en Broadway. Cuando Brooks gan\u00f3 todos esos Tony en 2001 por la versi\u00f3n musical de Broadway de “The Producers”, puede haber sido casi m\u00e1s significativo para su yo de 5 a\u00f1os, 7 u 8 a\u00f1os que hacer sus pel\u00edculas incre\u00edblemente populares.<\/p>\n

Tambi\u00e9n escribes que Brooks es un conservador con “c” min\u00fascula, un poco cuadrado. Lo que creo que sorprender\u00e1 a la gente que piensa en\u00a0<\/i><\/b>los chistes de\u00a0p<\/i><\/b>edos y los chistes de<\/i><\/b>\u00a0mirones<\/i><\/b>\u00a0y\u00a0<\/i><\/b>todas esas cosas. Y por cuadrado, quiero decir, un poco viejo showbizzy, incluso un poco mojigato a veces.<\/i><\/b><\/p>\n

Creo que es correcto. Hay un gran momento que cito al final del libro donde est\u00e1n probando la versi\u00f3n musical de “The Producers”, y quieren poner la palabra “f-k” y Brooks dice: “No s\u00e9 si podemos hacer eso en Broadway”, y Nathan Lane dice: “\u00bfNos hemos conocido? \u00a1Eres Mel Brooks!” Es un tipo de la d\u00e9cada de 1950.<\/p>\n

Otro lugar donde entra este tipo de conservadurismo es cuando lo comparas con otros comediantes de los a\u00f1os 1950 y 60, los llamados “c\u00f3micos enfermos” como Lenny Bruce y Mort Sahl que estaban empujando el sobre en t\u00e9rminos de tema y pol\u00edtica. \u00c9l no era parte de eso. Era parte de Hollywood. Estaba tratando de triunfar en la televisi\u00f3n de la red.<\/i><\/b><\/p>\n

Hay una entrevista en esa \u00e9poca en la que se quej\u00f3 de que las personas que escriben para la televisi\u00f3n no son “peligrosas”. Mientras tanto, \u00e9l mismo escrib\u00eda para la televisi\u00f3n. Pero creo que es justo decir que “The Producers” fue realmente algo diferente. No ten\u00edas que ser jud\u00edo para sentirte ofendido por “Los Productores”. Pero como dijimos antes, \u00e9l es m\u00e1s de la oposici\u00f3n leal, en lugar de una especie de verdad. No est\u00e1 haciendo “Easy Rider”.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Un espacio de exhibici\u00f3n en el Museo de Broadway evoca el paisaje del musical de Mel Brooks “The Producers”. (NYJW)<\/p>\n<\/div>\n

“The Producers” es parte de la t\u00e1ctica de toda la vida de Brooks de burlarse de los nazis, creo que comenzando cuando cantaba canciones anti-Hitler como soldado en Europa al final de la Segunda Guerra Mundial. M\u00e1s tarde rehar\u00eda la comedia antinazi de la Segunda Guerra Mundial de Jack Benny, “To Be or Not to Be”. Y luego est\u00e1 el r\u00e1pido gag de “Hitler on Ice” en “History of the World, Part I”. Brooks siempre sostiene que burlarse de los nazis es la venganza definitiva contra ellos, mientras que usted nota que Woody Allen en “Manhattan” hace casi el argumento opuesto: que la forma de luchar contra los supremacistas blancos es con ladrillos y bates de b\u00e9isbol. \u00bfBajaste de un lado o del otro?<\/i><\/b><\/p>\n

Para agregar solo una punzada de complicaci\u00f3n es el hecho de que Brooks realmente luch\u00f3 contra los nazis, y tambi\u00e9n ten\u00eda un hermano que fue derribado en combate. As\u00ed que para m\u00ed sentarme en juicio moral sobre cualquiera que luch\u00f3 en la Segunda Guerra Mundial no es un lugar en el que quiero estar. Lo interesante es que Brooks hace muchas de estas declaraciones a lo largo de una carrera en la que el nazismo se hace, en el pasado, derrotado. Tr\u00e1gicamente, los acontecimientos de los \u00faltimos a\u00f1os hicieron que la supremac\u00eda blanca y el neonazismo volvieran a ser una cuesti\u00f3n viva. Cuando “The Producers” se present\u00f3 como un musical a principios del siglo 21, la gente pod\u00eda decir: “Est\u00e1 bien, el tiempo del nazismo ha pasado”. No me queda claro que volver\u00edamos a poner en escena “The Producers” ahora como un musical en Broadway, cuando\u00a0l<\/a>a semana pasada hab\u00eda neonazis reales repartiendo su literatura fuera de un espect\u00e1culo de Broadway. Ciertamente estar\u00eda mucho m\u00e1s cargado de lo que estaba en 2001.<\/p>\n

Time tambi\u00e9n alcanz\u00f3 a Brooks en su representaci\u00f3n de personajes LGBT. Los personajes homosexuales son los remates en “The Producers” y “Blazing Saddles” en formas que no han envejecido bien. Pero tambi\u00e9n notas c\u00f3mo ambas pel\u00edculas son sobre dos hombres que se aman, excluyendo a las mujeres.<\/i><\/b><\/p>\n

Hay un componente emotivo en \u00e9l sobre estas relaciones masculinas. Bialystok y Bloom [los protagonistas de “Los productores”] es una especie de historia de amor. Una de las cosas interesantes es que a medida que se hizo comparativamente m\u00e1s c\u00f3modo para los hombres homosexuales vivir su verdad en la sociedad y en Hollywood, hubo una evoluci\u00f3n. En ese remake de “To Be or Not to Be”, hay un personaje gay mucho m\u00e1s simp\u00e1tico que no es estereotipado.<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 otros aspectos del juda\u00edsmo de Brooks no hemos tocado? Por ejemplo, no est\u00e1 particularmente interesado en el juda\u00edsmo como religi\u00f3n, y el ritual y la teolog\u00eda rara vez aparecen en sus pel\u00edculas, incluso para ser objeto de burla.<\/i><\/b><\/p>\n

No es algo en lo que est\u00e9 particularmente interesado. Para \u00e9l, ser jud\u00edo es una voz y un lenguaje. Desde el comienzo de su carrera la voz est\u00e1 ah\u00ed. Lo que est\u00e1 diciendo con estos acentos es que esta es la historia jud\u00eda trabajando a trav\u00e9s de m\u00ed. Es, ciertamente, una porci\u00f3n muy estrecha de la historia jud\u00eda.<\/p>\n

Los hijos de primera y segunda generaci\u00f3n de inmigrantes jud\u00edos que crecieron en vecindarios de Brooklyn que eran abrumadoramente jud\u00edos.<\/i><\/b><\/p>\n

Era un juda\u00edsmo que era aspiracional. Era intelectual. Era un juda\u00edsmo musical. No estaba en la forma en que usamos esta frase ahora, pero era un juda\u00edsmo cultural. No era una sinagoga jud\u00eda o una judeidad teol\u00f3gica. Pero, por supuesto, es jud\u00edo, profundamente jud\u00edo. No pod\u00eda ser otra cosa. Y entonces no lo hizo, y gracias a Dios por eso.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Por Andrew Silow-Carroll (JTA)\u00a0Jeremy Dauber subtitula su nueva biograf\u00eda de Mel Brooks “Jud\u00edo desobediente”. Es una frase que captura dos aspectos indivisibles del director, actor, productor y compositor de 96 a\u00f1os. El “jud\u00edo” es obvio. Nacido como Melvin Kaminsky en Brooklyn en 1926, Brooks canaliz\u00f3 los acentos yiddish y las sensibilidades jud\u00edas de sus antiguos barrios en personajes como el Hombre de 2000 a\u00f1os, una rutina de comedia que trabaj\u00f3 con su amigo, el escritor y director Carl Reiner. Trabaj\u00f3 obsesiones jud\u00edas en pel\u00edculas como “The Producers” de 1967, que presenta a dos intrigantes personajes jud\u00edos que organizan un simp\u00e1tico musical de Broadway sobre Hitler para estafar a sus inversores. El movimiento caracter\u00edstico de Brooks es inyectar jud\u00edos en todos los aspectos de la historia y la cultura humanas, lo que se puede ver en\u00a0la pr\u00f3xima serie de Hulu “Historia del mundo, Parte II”.\u00a0Una secuela de su pel\u00edcula de 1981, “History of the World, Part I”, parodia episodios hist\u00f3ricos en un estilo que perfeccion\u00f3 como escritor en programas de televisi\u00f3n de la d\u00e9cada de 1950 como “Your Show of Shows”, cuyas salas de escritores estaban llenas de una galaxia de escritores de comedia jud\u00edos como \u00e9l. La parte “Desobediente” describe …<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":140648,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-140647","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-espectaculos"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.radiojai.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/140647","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.radiojai.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.radiojai.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.radiojai.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/10"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.radiojai.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=140647"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.radiojai.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/140647\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.radiojai.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/140648"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.radiojai.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=140647"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.radiojai.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=140647"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.radiojai.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=140647"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}