La cuesti\u00f3n del aborto sigue despertando pasiones y controversias en todo el mundo. Aun en pa\u00edses como Israel, donde el tema est\u00e1 regulado legislativamente hace muchos a\u00f1os.
\nEsta semana se conoci\u00f3 un nuevo fallo de la Suprema Corte que rechazo una petici\u00f3n que pretend\u00eda limitar los abortos a partir de la semana 24 de embarazo.<\/p>\n
Los jueces del alto Tribunal dictaminaron que la valoraci\u00f3n del riesgo inherente al embarazo y su interrupci\u00f3n es una cuesti\u00f3n profesional, m\u00e9dica y psicol\u00f3gica, y rechazaron la petici\u00f3n de la Asociaci\u00f3n por la vida y un particular, Oren Margalit, que pretend\u00edan considerar que el embri\u00f3n tiene derechos y obligaciones.
\nTres jueces del Tribunal Superior de Justicia -Yosef Elron, Ofer Gerskopf y Hiyel Meir Kosher- rechazaron el lunes de esta semana in limine la demanda que buscaba limitar los abortos a partir de la semana 24 de embarazo.<\/p>\n
La acci\u00f3n fue presentada por la Asociaci\u00f3n “Bead Ha’im” (Asociaci\u00f3n por la vida) y un particular de nombre Oren Margalit. La Asociaci\u00f3n tiene como objetivo proteger a la madre y al feto, y la preservaci\u00f3n de la vida de los beb\u00e9s antes de su nacimiento. En el caso del segundo demandante, el Sr. Margalit, se explic\u00f3 que se presentaba en su calidad de “ciudadana israel\u00ed\u201d, dedicado al \u00e1rea de las inversiones y las finanzas, y su moci\u00f3n era por cuenta propia, por su preocupaci\u00f3n por la situaci\u00f3n legal\/social.<\/p>\n
Los peticionantes solicitaron al Tribunal Superior que obligue a los comit\u00e9s de interrupci\u00f3n del embarazo a tratar a los fetos como si tuvieran derechos y deberes, reduciendo as\u00ed las interrupciones de embarazos.<\/p>\n
Pero los jueces del Alto Tribunal dictaminaron que establecer un umbral para la interrupci\u00f3n del embarazo contradice al lenguaje de la ley, que otorga discrecionalidad a los Comit\u00e9s de interrupci\u00f3n del embarazo. Los Comit\u00e9s son cuerpos profesionales en los que act\u00faan m\u00e9dicos expertos. El C\u00f3digo Penal enumera cuatro causales que permiten conceder el permiso para interrumpir un embarazo: la edad de la mujer, el embarazo fuera del matrimonio, el temor a la malformaci\u00f3n del ni\u00f1o y el riesgo para la salud de la mujer, y deja discrecionalidad a las comisiones a otorgar el permiso para la interrupci\u00f3n del embarazo de acuerdo con su criterio.<\/p>\n
Los jueces enfatizaron: Que la evaluaci\u00f3n del riesgo inherente al embarazo y su interrupci\u00f3n es un asunto profesional, m\u00e9dico y psicol\u00f3gico de primer orden, y se concede, por imperio legal, a la discreci\u00f3n de un comit\u00e9 profesional integrado por m\u00e9dicos experimentados y una asistente social.
\nLos accionantes alegaron que, para decidir la interrupci\u00f3n del embarazo, los Comit\u00e9s interpretan el lenguaje de la ley de acuerdo a las Comunicaciones internas del Director General del Ministerio de Salud, dejando de lado a los Reglamentos establecidos por el propio Ministerio, que tienen un rango legal superior. Reclamaron que se debe reconocer que a partir de la semana 24 del embarazo el feto es un ser que ha completado su nacimiento, y por tanto tiene derechos y obligaciones. Agregaron que se debe tener en cuenta el derecho del padre a ser escuchado, aun sin discutir que la mujer tiene plenas facultades y autonom\u00eda sobre su cuerpo, pero no a expensas de la vida del embri\u00f3n, y el derecho constitucional del progenitor a ser padre, y m\u00e1s aun si su embri\u00f3n fue consensuado.<\/p>\n
Sin embargo, en cuanto a los “derechos del padre por nacer”, los jueces citaron un antecedente jurisprudencial de la propia Corte de Justicia, en el que se determin\u00f3 que el progenitor no tiene ning\u00fan derecho por el cual pueda exigir evitar la interrupci\u00f3n del embarazo. Agregaron los jueces que tampoco existe ninguna disposici\u00f3n legal con respecto al derecho del c\u00f3nyuge a ser o\u00eddo ante el Comit\u00e9.<\/p>\n
Los magistrados tampoco aceptaron el argumento que el porcentaje de aprobaciones que otorgan las comisiones para la interrupci\u00f3n del embarazo -alrededor del 98%- indica una gesti\u00f3n irregular. En respuesta, el Estado afirm\u00f3 que la alta tasa se debe a que hay muchas mujeres que desean abortar, pero no lo solicitan al comit\u00e9 porque no cumplen con las causales legales que permiten la interrupci\u00f3n del embarazo o desisten despu\u00e9s del examen preliminar, y la entrevista que mantienen con la asistente social, previo a presentarse ante el comit\u00e9. Tambi\u00e9n se se\u00f1al\u00f3 que existe una tendencia constante en la disminuci\u00f3n de las interrupciones del embarazo en Israel.<\/p>\n
<\/p>\n
DARIO SYKULER – ABOGADO MATRICULADO EN ARGENTINA E ISRAEL – DIRECTOR SECRETARIO DE LA C\u00c1MARA DE COMERCIO ARGENTINO ISRAEL\u00cd<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La cuesti\u00f3n del aborto sigue despertando pasiones y controversias en todo el mundo. Aun en pa\u00edses como Israel, donde el tema est\u00e1 regulado legislativamente hace muchos a\u00f1os. Esta semana se conoci\u00f3 un nuevo fallo de la Suprema Corte que rechazo una petici\u00f3n que pretend\u00eda limitar los abortos a partir de la semana 24 de embarazo. Los jueces del alto Tribunal dictaminaron que la valoraci\u00f3n del riesgo inherente al embarazo y su interrupci\u00f3n es una cuesti\u00f3n profesional, m\u00e9dica y psicol\u00f3gica, y rechazaron la petici\u00f3n de la Asociaci\u00f3n por la vida y un particular, Oren Margalit, que pretend\u00edan considerar que el embri\u00f3n tiene derechos y obligaciones. Tres jueces del Tribunal Superior de Justicia -Yosef Elron, Ofer Gerskopf y Hiyel Meir Kosher- rechazaron el lunes de esta semana in limine la demanda que buscaba limitar los abortos a partir de la semana 24 de embarazo. La acci\u00f3n fue presentada por la Asociaci\u00f3n “Bead Ha’im” (Asociaci\u00f3n por la vida) y un particular de nombre Oren Margalit. La Asociaci\u00f3n tiene como objetivo proteger a la madre y al feto, y la preservaci\u00f3n de la vida de los beb\u00e9s antes de su nacimiento. En el caso del segundo demandante, el Sr. Margalit, se explic\u00f3 que se …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":100227,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"audio","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[81],"tags":[391,372],"class_list":["post-130125","post","type-post","status-publish","format-audio","has-post-thumbnail","hentry","category-columnistas","tag-dario-sykuler","tag-radio-jai","post_format-post-format-audio"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.radiojai.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/130125","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.radiojai.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.radiojai.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.radiojai.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.radiojai.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=130125"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.radiojai.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/130125\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.radiojai.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/100227"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.radiojai.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=130125"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.radiojai.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=130125"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.radiojai.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=130125"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}