Theodor Ludwig Wiesengrund Adorno naci\u00f3 en Alemania el 11 de septiembre de 1903,en el seno de una familia burguesa acomodada de Fr\u00e1ncfort del Meno (estado de Hesse). Su padre, Oscar Alexander Wiesengrund, era comerciante de vinos, y su madre, Maria Calvelli-Adorno, era soprano l\u00edrica. Su madre y su hermana Agatha, una pianista de talento, se hicieron cargo de la formaci\u00f3n musical de Adorno durante su infancia.<\/p>\n
Fil\u00f3sofo y music\u00f3logo, encontr\u00f3 junto a Horkheimer que la teor\u00eda del conocimiento es tambi\u00e9n una cr\u00edtica a la sociedad debido a que cuando el sujeto domina a la naturaleza por medio de la t\u00e9cnica, la dominaci\u00f3n del mundo ser\u00e1 al mismo tiempo la del conocimiento y de la propia subjetividad. Si la cr\u00edtica a la Ilustraci\u00f3n y la formaci\u00f3n moral del sujeto est\u00e1n ligadas en el dominio t\u00e9cnico sobre la naturaleza, es necesario desentra\u00f1ar c\u00f3mo este dominio termina revirti\u00e9ndose, es decir, en un olvido de s\u00ed mismo que puede llevar a la violencia. Ante la omisi\u00f3n de la propia historia del sujeto que la Ilustraci\u00f3n pretende, se ha iniciado un debate en torno a la relaci\u00f3n entre memoria e historia<\/p>\n
El debate con la historia permite observar los efectos del dominio t\u00e9cnico de la era industrial que genera v\u00edctimas, no solo en las confrontaciones b\u00e9licas, sino mediante la violencia administrada. Este debate abre tambi\u00e9n una perspectiva en la \u00e9tica y en la justicia, que permita entender c\u00f3mo la producci\u00f3n masiva de v\u00edctimas, m\u00e1s all\u00e1 de la confrontaci\u00f3n b\u00e9lica, pueda convertirse en una cualidad de la sociedad.<\/p>\n
Pero no todos interpretaron su pensamiento<\/p>\n
Amargado por el \u201cMayo franc\u00e9s\u201d Adorno dijo en 1969 “Yo establec\u00ed un modelo te\u00f3rico de pensamiento. \u00bfC\u00f3mo podr\u00eda haber sospechado que la gente querr\u00eda ponerlo en pr\u00e1ctica con c\u00f3cteles molotov?”.<\/p>\n
Coincid\u00eda con J\u00fcrgen Habermas en calificar los actos de sus propios estudiantes como “fascismo de izquierdas”, lo cual enfurec\u00eda a un alumnado cada vez m\u00e1s politizado en cuestiones como las luchas sociales.<\/p>\n
Uno de los escenarios m\u00e1s cr\u00edticos en el que se vio envuelto el profesor ocurri\u00f3 un 22 de abril de 1969. En plena conferencia del hist\u00f3rico y a la vez pol\u00e9mico fil\u00f3sofo, tres mujeres protestaron descubri\u00e9ndose los pechos y echando sobre \u00e9l p\u00e9talos de rosas y tulipanes. Ante la protesta, Adorno tom\u00f3 su sombrero y su abrigo y sali\u00f3 precipitadamente del aula.<\/p>\n
Otro aspecto de su actividad es su copiosa correspondencia con Gershon Scholem de quienes nada permit\u00eda suponer que pudieran ser amigos. Este se hab\u00eda volcado a la m\u00edstica jud\u00eda para acabar con la resignaci\u00f3n del juda\u00edsmo alem\u00e1n, que teniendo que elegir entre ser jud\u00edo o ser moderno hab\u00eda optado por lo primero; mientras que aquel era un intelectual interesado en la Ilustraci\u00f3n a la que quer\u00eda transmitir el aliento cr\u00edtico que pudiera venir del mesianismo jud\u00edo. La arrogancia acad\u00e9mica de Adorno y su af\u00e1n de transformar cada idea en una frase lapidaria, no siempre comprensible, casaba mal con la socarroner\u00eda del primero que aunque viviera en Jerusal\u00e9n, adonde hab\u00eda llegado impulsado por su ideal sionista, conservaba intacta la sorna berlinesa. Cuando Adorno le escribe que \u00abs\u00f3lo son verdaderos los pensamiento que no se entienden a s\u00ed mismo\u00bb, Scholem le responde burlonamente que estar\u00eda de acuerdo “si entendiera lo que me dice”.<\/p>\n
Pero llegaron a ser amigos y su carteo es la prueba de una gran amistad y al tiempo un documento de la riqueza intelectual de una generaci\u00f3n excepcional. Lo que les un\u00eda era la aguda conciencia de la pobreza moral e intelectual de su tiempo, incapaz de hacer frente a los desaf\u00edos totalitarios que pon\u00edan en peligro la herencia civilizatoria. Scholem buscaba respuestas revitalizando la riqueza m\u00edstica del juda\u00edsmo; Adorno, cargando lo profano con lo filos\u00f3ficamente asumible de esa tradici\u00f3n mesi\u00e1nica.<\/p>\n
En la correspondencia llama la atenci\u00f3n la contenci\u00f3n de Scholem, poco afecto a dar opiniones sobre asuntos que salieran de su competencia; y la facilidad con la que Adorno proyectaba trabajos sobre est\u00e9tica, \u00e9tica o metaf\u00edsica.<\/p>\n
Sus cartas est\u00e1n cargadas de consideraciones filos\u00f3ficas sobre las que Scholem tarda en opinar porque no est\u00e1 muy seguro de entenderle. Ocurre cuando Adorno le env\u00eda su tesis doctoral sobre Kierkegaard o su obra magna, \u00abDial\u00e9ctica negativa\u00bb, o alguno de sus escritos sobre m\u00fasica. Adorno, por el contrario, est\u00e1 atento a los escritos de Scholem, realizando comentarios llenos de sentido y muy elogiosos. Parecer\u00eda pues que las ideas s\u00f3lo fluyen en una direcci\u00f3n, del fil\u00f3sofo al te\u00f3logo.<\/p>\n
El propio Scholem se disculpa por su torpeza filos\u00f3fica. De Adorno \u00e9l podr\u00eda decir lo mismo que de Walter Benjamin: que lo admiraba m\u00e1s de lo que lo comprend\u00eda. Pero es esta una percepci\u00f3n err\u00f3nea, porque en lo que respecta al fondo del problema intelectual que les convoca, las observaciones de Scholem son definitivas. Lo que les un\u00eda intelectualmente eran los contenidos de verdad que pudieran desprenderse de la tradici\u00f3n mesi\u00e1nica. Aunque cada uno ten\u00eda sus propios objetivos. Adorno buscaba reanimar con ese capital, despreciado por la modernidad, una ilustraci\u00f3n que hab\u00eda fracasado en su intento de forjar un mundo habitable. Lo que le interesaba pues era transmutar la m\u00edstica jud\u00eda en Ilustraci\u00f3n.<\/p>\n