Dialogamos con la Dra. Diana Cohen Agrest fundadora de Usina de Justicia sobre el art\u00edculo que ha publicado y adjuntamos, que muestra la grave crisis de seguridad y justicia que vive la Argentina producto de la distorsi\u00f3n val\u00f3rica y de comprensi\u00f3n de la problem\u00e1tica por parte de la pol\u00edtica local y los responsables pol\u00edticos y judiciales.<\/p>\n
Por Diana Cohen Agrest<\/em><\/p>\n La ciudadan\u00eda, en el 2020, logr\u00f3 detener la liberaci\u00f3n de presos saliendo a sus balcones con sus cacerolas.<\/strong> Pero la carrera abolicionista de la (in)Justicia busca siempre otras v\u00edas alternativas para liberar a asesinos y violadores.<\/strong> Es cierto, las c\u00e1rceles no alcanzan, y menos a\u00fan las comisar\u00edas que no deber\u00edan albergar a presos. Entre otras razones, no alcanzan porque no se construyen c\u00e1rceles y porque cada vez hay m\u00e1s delincuentes que ingresan en los pabellones.<\/p>\n <\/p>\n Este crecimiento carcelario, para alguien desprevenido, puede resultar sorprendente. \u00bfC\u00f3mo puede haber m\u00e1s presos en un sistema abolicionista como es el argentino?<\/p>\n <\/p>\n La respuesta radica en un artilugio jur\u00eddico: Antes de la irrupci\u00f3n del abolicionismo penal, la doble instancia que manda los tratados internacionales permit\u00eda que la sentencia inicial pudiera ser apelada, usualmente por cualquiera de las partes, ante un tribunal superior que pod\u00eda revisarla.<\/p>\n Pero se metamorfose\u00f3 y en virtud de una interpretaci\u00f3n falaz, hoy se aplica el \u201cdoble conforme\u201d, una garant\u00eda imputado y una falta de equidad cuyo chivo expiatorio es la v\u00edctima: para que proceda una condena firme son necesarias dos sentencias sucesivas de condena, pero para absolver a un imputado basta una sola sentencia absolutoria.<\/strong><\/p>\n La garant\u00eda del \u201cdoble conforme\u201d no rige para los derechos de las personas v\u00edctimas. Efecto de ese dislate de nuestro sistema jur\u00eddico es que convivimos con c\u00e1rceles llenas de presuntos inocentes<\/strong> porque, con semejante embudo, \u201cnadie es culpable\u201d<\/strong>, y cada preso apela a la instancia superior hasta que finalmente es sobrese\u00eddo o prescribe la pena. Este artilugio jur\u00eddico es funcional al abolicionismo pues permite que el buenismo cultivado en nuestras tierras proteste diciendo que las jaulas (sic) est\u00e1n llenas de inocentes.<\/p>\n Tambi\u00e9n es funcional al corporativismo de los operadores judiciales, porque nada es gratis, y en esas sucesivas apelaciones se paga a abogados defensores, penitenciarios, fiscales y, por qu\u00e9 no, a jueces de tribunales diversos.<\/p>\n\n