-
X

Radio JAI

La Radio Judía de Latinoamérica

" El pecado del hombre está en su incapacidad para vivir lo que es. Siendo el dueño de la tierra, el hombre olvida que él es el siervo de Dios "   Abraham J. Heschel

La estrategia de Irán ante las revueltas y protestas en su protectorado

Tal como lo prometí el miércoles pasado, hoy abordaré la visión estratégica de Irán para valerse de las organizaciones terroristas árabes palestinas, Jihad Islámica y Hamás, e iniciar una serie de operaciones militares desde la Franja de Gaza contra el Estado de Israel, y de esta manera, crear un escenario de conflicto armado que desvíe la atención de los sucesos en el Líbano e Irak, en donde las actuales condiciones, caracterizadas por revueltas y manifestaciones contra sus dirigencias políticas preocupan al régimen de Teherán.

Veamos, los recientes ataques con misiles al territorio israelí provenientes de Gaza, fueron llevados a cabo por la Jihad Islámica, obviamente con la anuencia de Hamás y cumpliendo órdenes directas de Irán.

Saray al Quds es la rama militar de Jihad Islámica, su comandante es Baba´a Abu Alta, responsable de la región norte de la Franja, y es junto al Secretario Gral. de la organización, Ziyad Nahala, quienes están detrás de los ataques.

Ahora bien, los ataques contra Israel se producen después que se dieran tres acontecimientos que no pueden pasarse por alto, y son al menos para mi, significativos:

1.- La visita del Secretario Gral. de la Jihad Islámica, el nombrado Ziyad Nahala, a la ciudad de El Cairo, Egipto, en donde se reunió con la cúpula de la Inteligencia egipcia, el motivo según trascendió, simplemente conversar sobre la situación en Gaza,

2.- El boicot llevado a cabo por la Jihad Islámica al llamado del Pte. de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas, y que en principio había sido aceptada por las distintas facciones palestinas en Gaza, incluido el Hamás. La propuesta de Abbas, consistía en llevar a cabo un proceso eleccionario gradual, primero elegir el Parlamento y luego al Presidente de la A.P.

3.- El tercer evento, el más reciente, es que los ataques se dieron tras el retiro del embajador de Qatar, Mohammad Alamadi, de la Franja de Gaza, eso si, después de entregar la suma de U$s. 7.5 millones para ser distribuidos en los sectores más necesitados.

Mientras se dieron estos eventos en la frontera sur occidental de Israel, en el norte, desde su bunker en la periferia de Beirut, el Secretario Gral. de la organización terrorista chiita, Hezbollah, el sheik Hassan Nasrallah, declaraba, que la reciente utilización de un misil antiaéreo contra un dron de las F.D.I., tiene como fin “…despejar el cielo libanés de los drones israelíes…”, un suceso que es la primera utilización de misiles de este tipo desde la 2da. Guerra del Líbano.

Es por esto, que es indudable que la prioridad para las F.D.I. lo constituye la situación de la frontera norte, tanto hacia el oeste con el Líbano, como hacia el este con Siria, habida cuenta de la presencia militar iraní en la región meridional de este país.

Sin embargo, de agravarse la situación en la frontera con Gaza, Israel estaría obligado a llevar a cabo una campaña militar punitiva en ese frente sur.

Este es para mí, el objetivo estratégico que busca el régimen persa, un enfrentamiento armado en la región de la Franja de Gaza, mientras se baja la atención sobre los sucesos en Irak y el Líbano, en particular en este último, para que se pueda recomponer la situación libanesa y puedan utilizar todo su potencial las milicias de Hezbollah, eso si, más allá del pensamiento estratégico iraní, en Gaza, la población comienza a dudar que las acciones de Jihad Islámica y eventualmente de Hamás, benefician más a Irán y sus intereses, que a los de los gazaríes.

El ataque llevado a cabo semanas atrás por la Jihad Islámica contra Israel seguramente no se hubiera realizado sin el visto bueno de Hamás, y es por eso el tenor de las declaraciones del líder de esta organización terrorista, Yahya Sinwar, refiriéndose al potencial humano de sus milicias, unos 70 mil efectivos, a la estructura de túneles y bunkers y a un arsenal misilístico capaz de sostener un ataque continuado a lo largo de unos seis meses.

Sinwar también se refirió a la crisis humanitaria causada por las sanciones y el bloqueo, que según él, no sólo buscan minar el espíritu de lucha, sino también, rebelar al pueblo contra el movimiento de resistencia palestina, algo que se relaciona con lo apuntado anteriormente, y por supuesto no faltó el elogio para el régimen de los ayatolas reconociendo el apoyo financiero y logístico de Irán.

Pues bien, en el comienzo de la columna de hoy, señalé que la estrategia articulada ahora por Irán es, distraer y descomprimir la atención sobre los sucesos en Irak y el Líbano, más allá de ser enviado por el líder supremo Ali Jamenei, el Comandante de la Fuerza Al Quds, el General Qassan Soleimani, para asesorar y ayudar a las dirigencias de aquellos paises, pero también el objetivo de Teherán es crear un foco de conflicto armado en la frontera sur occidental de Israel, para lo cual se valdrá del accionar de las organizaciones terroristas árabes palestinas, Hamás y Jihad Islámica.

También me referí a la preocupación de Irán de no poder consolidar una región de influencia y control, que se extienda desde el estrecho de Ormúz, en el Golfo Pérsico hasta el Mar Mediterráneo, la ya mencionada “Media Luna Chiita”, una visión geopolítica regional hegemónica.

En este escenario, no es difícil advertir el conflicto entre las dos ramas del Islam, la sunita prácticamente mayoritaria en los países árabes, y el chiísmo, cuya cuna y centro religioso es Irán,también está presente en Irak, en Yemen, en Bahrein, en forma mayoritaria y en menor proporción en Siria, aunque gobernada por un clan alawita, una rama del chiísmo, y en el Líbano, sin embargo, alguien se preguntará ¿cómo dos organizaciones terroristas árabes y sunitas, Hamás y Jihad Islámica, son aliadas de Irán?

Pues bien, voy a tratar de explicarlo muy simplemente, por un lado tenemos el viseral antisemitismo y odio hacia Israel en que conjugan tanto Irán como los movimientos árabes palestinos mencionados, por otro lado, Teherán tiene como objetivo evitar que unifiquen sus fuerzas los estados árabes de la región, y para ello ha venido desarrollando una campaña para que aquellos países árabes dirijan su atención sobre Jerusalém y no hacia Teherán, sin embargo, la dinámica geopolítica de los últimos años ha posibilitado el acercamiento de Israel a los países árabes de la región, en particular con el estado centro del Islam y fundamentalmente de su matriz sunita, el Reino de Arabia Saudita, conformándose de hecho una alianza estratégica para enfrentar a Irán y a sus acólitos.

La propaganda iraní dirigida contra Jerusalém, es una táctica para conquistar la opinión pública árabe sunita, y la cuestión palestina es funcional a los objetivos de Teherán, un punto donde confluyen los intereses de las organizaciones terroristas árabes palestina Hamás y Jihad Islámica, más allá de la ayuda financiera y logística que reciben de Irán.

Ahora bien, surge preguntarse, ¿si fracasa en parte o en todo la estrategia de Irán, el régimen de los ayatolas se decidirá a atacar directamente a Israel?, algo que intentaré desarrollar en la próxima columna, mientras la teocracia persa ha continuado violando los compromisos del Acuerdo de Lausana, aumentando el porcentaje de enriquecimiento de Uranio en la central nuclear subterránea de Fordow, una producción que tenía prohibida por el tratado mencionado, y a la luz de los ataques que comenzaron en el día de ayer desde Gaza sobre Israel, diría que las acciones de la Jihad Islámica y Hamás, ratifican mi visión de la estrategia de Teherán.

No podía finalizar mi columna de hoy sin hacer un comentario de los eventos en Bolivia, de la manera más sintética:

1.- La Grieta no es una situación que se da sólo en nuestro país, sino que es una realidad que afecta a toda América Latina, que se manifiesta tanto en las posiciones oficiales de los distintos estados de la región, sino también en el seno de sus sociedades.

2.- A rasgos generales, de un lado tenemos a los países alineados con el Grupo de Lima y del otro al Grupo de Puebla, heredero del Foro de San Pablo.

3.- Para los gobiernos del Grupo de Lima, lo ocurrido en Bolivia no es un Golpe de Estado, sino una crisis institucional, una visión que se hace extensiva a los sectores de las sociedades latinoamericanas que no comulgan con el Progresismo y claramente en oposición a la ideología del Socialismo del Siglo XXI.

4.- Para los países del eje Bolivariano, más un Méjico de López Obrador de claro sesgo de centro izquierda, y para los sectores de las sociedades latinoamericanas que se identifican con la Izquierda, con el llamado Progresismo y más aún con el Socialismo del Siglo XXI, lo ocurrido en Bolivia ha sido un Golpe de Estado, una visión que se corresponde con la de la fórmula presidencial que ha triunfado en las elecciones en nuestro país, es decir Fernández – Fernández.

5.- Para quienes califican los eventos como Golpe de Estado, los invito a que lean la definición que da el Diccionario de Ciencias Jurídicas Políticas y Sociales, de Manuel Osorio, en la que señala que para que se de una situación de Golpe de Estado, debe darse una suspensión de la Constitución, la disolución del Poder Legislativo, la prohibición de los Partidos Políticos y la restricción de los Derechos Civiles y Garantías, y esto no ha sucedido hasta el momento en Bolivia.

6.- Para quienes, como en mi caso, calificamos los eventos en Bolivia como una grave crisis institucional, los fundamentos que esgrimimos son por ejemplo, que la Constitución está vigente, y la sucesión se ha llevado a cabo tras la renuncia de Evo Morales y la línea sucesoria, hasta llegar a la Vicepresidente de la Cámara de Senadores, la Senadora Jeanine Añez, quién convocó una Asamblea Legislativa, que tratará la renuncia de Evo Morales y decidirá si la senadora asumirá la presidencia de Bolivia, quién ya ha declarado que de ser designada como 1ra. mandataria, llamará a elecciones generales dentro del término de 90 días que fija la Constitución, por lo tanto, no se dan los dos primeros requisitos señalados en la definición de Golpe de Estado.

7.- Finalmente, me pregunto al igual que lo ha hecho Andrés Oppenheimer, ¿ realmente era Evo Morales en este último período un presidente legítimo?, y este interrogante surge de ver las artimañas que el líder cocacolero se valió para perpetuarse en el poder, primero fue el referéndum popular del 2016 para aprobar o rechazar una reforma constitucional que contemplase la reelección, sin embargo el  51% de los bolivianos dijeron NO, luego a través de un Tribunal Electoral dominado por el MAS, partido de Evo, lo habilitó para presentarse a estas últimas elecciones, ignorando el resultado del referéndum del 2016, y quizás como frutilla del postre tenemos las fraudulentas acciones llevados a cabo para evitar un Ballotage que es un instrumento constitucional válido para definir quién sería elegido finalmente presidente. Por lo tanto y para concluir, si lo decidido en la consulta popular del 2016 viciaba de legitimidad todo intento de reelección, todos los actos llevados a cabo para lograr ese objetivo, son legalmente nulos de nulidad absoluta, lo que en Derecho se conoce como Doctrina del Fruto del Árbol Envenenado,  se los planteo para que cada uno encuentre la respuesta al interrogante planteado, yo ya lo hice.

Por Luis Fuensalida.

Reproducción autorizada por Radio Jai citando la fuente.

Mostrar más